Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-1999» ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 27.01.2017

Общество ограниченной ответственностью

«Инвест-1999»

(далее ООО «Инвест-1999»)

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО «Инвест-1999» ФИО1 просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27.12.2016 следует, что он был составлен старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в отсутствие законного представителя ООО «Инвест-1999» (л.д. 5-8).

Как следует из материалов дела, определение о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении от 07.12.2016 было направлено по юридическому адресу ООО «Инвест-1999» заказным письмом с уведомлением. Однако данных о получении отправления, либо об уклонении от его получения в материалах дела не содержится, что ставит под сомнение факт надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании отправления с сайта «Почты России», с 10.01.2017 данных о вручении отправления ООО «Инвест-1999» не имеется.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При рассмотрения дела защитник Н. отрицал извещение ООО «Инвест-1999» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, утверждая, что определение о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении ООО «Инвест-1999» не получало (л.д. 82).

Данные доводы судьей районного суда проверены не были, оценку в судебном решении не получили.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.02.2017 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2017, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 27.01.2017 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-1999» административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение другому судье того же суда.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев