Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 г. по делу по жалобе должностного лица - <--> - ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управлении Роспотребнадзора по Астраханской области № 02-01/000207 от 27 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <--> ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управлении Роспотребнадзора по Астраханской области № 02-01/000207 от 27 июля 2018г. должностное лицо - <--> - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018г. производство по делу прекращено, должностное лицо - заместитель <--> - ФИО2 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи от 10 сентября 2018г. отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, возражения на жалобу должностного лица ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. На период ремонта объекты повышенной эпидемической значимости (больницы, интернаты, школьные и дошкольные учреждения и т.д.) подлежат обеспечению горячей водой от собственных резервных источников, что должно предусматриваться на стадии разработки проекта.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что после обращения граждан, проживающих по адресу: <-->, Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что акционерным обществом «ТЭЦ-Северная» по ул. Магистральная, 29 г. Астрахани, прекращена подача теплоносителя на нужды горячего водоснабжения с 8 час. 00 мин. 19 июня 2018 г. Общий срок отключение систем горячего водоснабжения составил 33 суток.

Ответственным должностным лицом за соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства является <--> - ФИО2, которым нарушен «порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод», срок прекращения горячего водоснабжения превысил 14 суток, в связи с чем действия должностного лица ФИО2 правильно квалифицированы административным органом по части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства допущено в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей должностным лицом - <--> - ФИО2

Установив данные обстоятельства, районный суд, пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободил должностное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Однако при этом судом не дана оценка конкретным обстоятельствам совершения административного правонарушения и нормам права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, как указано в постановлении, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применяя в данном случае норму о малозначительности административного правонарушения, суд исходил из оценки личности, привлекаемого лица, учитывал, что ранее лицо не привлекалось к административной ответственности, тогда как эти обстоятельства не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения и, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, они должны учитываться при назначении административного наказания.

Кроме того, суд установил, что акционерное общество «ТЭЦ-Северная» направило сообщение о прекращение подачи тепловой энергии в управление по коммунальному хозяйству и благоустройству г.Астрахани, администрацию Трусовского района г.Астрахани, управление образования муниципального образования «Город Астрахань», ООО «УК <-->», разместило информацию на официальном сайте акционерного общества «ТЭЦ-Северная» и в печатном издании газеты «<-->», указав, что о возобновлении подачи теплоносителя общество обязуется уведомить дополнительно, и что осуществлялся планово-предупредительный ремонт тепловых сетей.

Однако согласование планово-предупредительного ремонта теплосетей с органами местного самоуправления не отнесено к обстоятельствам, позволяющим увеличивать нормативные сроки отключения горячего водоснабжения. Прекращение подачи тепловой энергии энергоснабжающей организацией не соответствовало установленным нормам и правилам и повлекло за собой непредоставление услуги горячего водоснабжения ФИО1 и другим гражданам, проживающим в указанных домах, что существенно нарушало охраняемые общественные отношения и исключало возможность применения нормы о малозначительности административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола №7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное районным судом нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на сделанные им выводы, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Астраханском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные сторонами доводы и представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 г. по делу по жалобе должностного лица - <--> - ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управлении Роспотребнадзора по Астраханской области №-- от 27 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <--> - ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Трусовский районный суд г. Астрахани.