Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Генерального директора ЗАО «Б» Х. на решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2013 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ЗАО «Б» Х. по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ,

установила:

постановлением руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от 26 ноября 2012 года Генеральный директор ЗАО «Б» Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Генерального директора ЗАО «Б» Х. без удовлетворения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 13 мая 2013 года решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля оставлено без изменения, а жалоба Генерального директора ЗАО «Б» Х. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Генеральный директор ЗАО «Б» Х. просит и решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2013 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 13 мая 2013 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Х., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства в об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 КоАП РФ является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 29октября 2012года № заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта К., в период с 06.11.2012 по 03.12.2012 была проведена проверка в отношении ЗАО«Б» по адресу: (адрес).

По результатам указанной проверки, было установлено применение неповеренных средств измерений в количестве 11единиц: сигнализатор окиси углерода СОУ1№2095, система аварийного отключения газа САГО-Т№01555, измеритель-регулятор микропроцессорный ТРМ202, манометры ДМ02-100-1-М, ДМ02-160-1, ТМ02 б/н (котельная, сосуды высокого давления) – 8единиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталоном единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применение стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательствам Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу ст. 11 Федерального закона № 102 – ФЗ, одним из форм государственного регулирования в области единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 102 – ФЗ, тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона № 102 – ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверки, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

22ноября 2012года в отношении генерального директора ЗАО«Б» Х. старшим государственным инспектором составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, за применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

26ноября 2012года руководителем Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии вынесено постановление № о привлечении генерального директора ЗАО«Б» Х. к административной ответственности, с назначением наказания по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000рублей.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судьей районного суда установлено, что Х. является должностным лицом.

Согласно Протоколу №5 очередного собрания акционеров ЗАО«Б» от 21.10.2011 полномочия генерального директора ЗАО«Б» Х. продлены сроком на три года.

Вина Генерального директора ЗАО «Б» подтверждается материалами дела, а именно:

- распоряжением ПМТУ Росстандарта от 29.10.2012 года о проведении плановой выездной проверки;

- актом проверки юридического лица № от 22.11.2012 года;

- протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 22.11.2012 года;

- предписанием от 22.11.2012 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 22.11.2012 года.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Генерального директора ЗАО «Б» Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно нарушения органом государственного контроля срока уведомления ЗАО«Б» о проведении проверки является ошибочным.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу ч.12 ст.9 приведенного Федерального закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что заместителем руководителя ПМТУ Росстандарта К. вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО«Б» с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным Законом от 27.12.2002 №184-ФЗ«О техническом регулировании», а также государственного надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным Законом от 26.06.2008 №102-ФЗ«Об обеспечении единства измерений». Срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней, период проверки с 06.11.2012 года по 03.12.2012 года.

Данное распоряжение получено Х. согласно отметке в данном распоряжении 31.10.2012 года.

Следует учитывать, что 06ноября 2012года является датой начала течения периода проведения проверки. Фактически плановая проверка была проведена 22ноября 2012года, что следует из акта проверки. Таким образом, нарушение ч.12 ст.9 Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае не допущено.

Доводы жалобы заявителя о том, что судами нарушен принцип единообразия в толковании и применении норм права – единство судебной практики, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку указанные в жалобе постановления и судебные акты не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему делу. Постановления и судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Административное наказание Генеральному директору ЗАО «Б» Х. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о его личности в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решений судьи районного и областного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от 26 ноября 2012 года, решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2013 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 13 мая 2013 года, вынесенные в отношении Генерального директора ЗАО «Б» Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ЗАО «Б» Х. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых