Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя <юридическое лицо>ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 11.03.2015 и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 11.03.2015 года <юридическое лицо> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.04.2015 постановление мирового судьи от 11.03.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель <юридическое лицо>ФИО1, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях организации, просит принятые судебные решения отменить; учитывая назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей чрезмерно суровым, без учета характера, степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения организации, указывает, что наложение такого штрафа будет препятствовать выполнению уставных задач организации вплоть до признания ее банкротом и закрытия, поскольку источниками финансирования организации являются только вступительные и членские взносы, иностранные граждане исключены из состава организации ввиду неуплаты членских взносов в течение двух месяцев подряд; просит учесть добросовестность председателя <юридическое лицо>ФИО2, незнание им законов, факт незамедлительного обращения в уполномоченные органы для включения организации в реестр некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность иностранных агентов с целю выполнения предупреждения (предписания) Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области; полагает, что факт собирания 300 подписей в поддержку кандидата в губернаторы ФИО3 не подтверждается никакими другими материалами дела, кроме объяснения председателя организации ФИО2, неграмотно написанного на русском языке, которому не разъяснялось право на пользование услугами переводчика, что свидетельствует о недопустимости данного объяснения в качестве доказательства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

В соответствии с п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Осуществление деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной сотрудниками Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области в отношении организации проверки исполнения законодательства о некоммерческих организациях были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, а именно: осуществление данной организацией деятельности, имеющей признаки политической деятельности, при одновременном финансировании из иностранных источников (членские взносы иностранных граждан), выразившейся в сборе подписей в поддержку кандидата на должность губернатора Самарской области, при этом какого-либо заявления от организации о ее включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области не поступало.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <юридическое лицо> подтверждаются следующими доказательствами: единым реестром членов <юридическое лицо>, из которого, следует, что к членам данной организации относятся, в том числе, иностранные граждане; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой <юридическое лицо> является некоммерческой организацией; предупреждением Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес <юридическое лицо> о необходимости зарегистрироваться в качестве иностранного агента; объяснениями председателя <юридическое лицо> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что данная организация осуществляла сбор подписей в поддержку кандидата в губернаторы Самарской области; копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года; актом проверки <юридическое лицо> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной при участии ФИО2о., из которого следует, что организация получала финансирование от иностранных граждан, принимала участие в политической деятельности путем сбора подписей в поддержку кандидата в губернаторы, в качестве иностранного агента не зарегистрирована; копией приходных кассовых ордеров, подтверждающими факт финансирования <юридическое лицо> за счет взносов ее членов, являющихся иностранными гражданами.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности <юридическое лицо> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 11.03.2015 года постановления проверены по жалобе на данное постановление судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.04.2015 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела не усматривается.

Наказание <юридическое лицо> назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч.1 ст.19.34 КоАП РФ.

Доводы представителя <юридическое лицо>ФИО1, аналогичные указанным в надзорной жалобе о добросовестности председателя <юридическое лицо>ФИО2, незнании им законов, незамедлительном обращении в уполномоченные органы для включения организации в реестр некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность иностранных агентов с целю выполнения предупреждения (предписания) Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области являлись предметом проверки судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по убедительным основаниям, подробно изложенным в судебных решениях, поскольку указанные обстоятельства, не освобождают <юридическое лицо> в лице ее председателя от обязанности соблюдения требований закона и не являются основанием для освобождения от административной ответственности за осуществление деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Доводы о том, что факт собирания 300 подписей в поддержку кандидата в губернаторы не подтверждается никакими другими материалами дела, кроме объяснения председателя организации ФИО2, неграмотно написанного на русском языке, которому не разъяснялось право на пользование услугами переводчика, несостоятельны. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении организации составлен в присутствии председателя ФИО2о. и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе разъяснено право приносить жалобы на свободно избранном языке, а также пользоваться услугами переводчика, о чем свидетельствуют подписи ФИО2о. на страницах 4 и 5 протокола (л.д.6,7). Ходатайств о предоставлении переводчика от ФИО2о. в ходе рассмотрения административного дела в суде, не поступало.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности <юридическое лицо> в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 11.03.2015 и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении <юридическое лицо> оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя <юридическое лицо>ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров