Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании ордера в качестве защитника ЗАО «ОКИС-С», на вступившие в законную силу постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2016 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 октября 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица закрытого акционерного общества «ОКИС-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

08 июля 2016 года в отношении ЗАО «ОКИС-С» инспектором отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 24 мая 2016 года в 10 часов 45 минут в ходе мониторинга соблюдения требований законодательства на территории «АЗС-5», расположенной по адресу: <...>, выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан (ФИО)1 24 мая 2016 года осуществлял трудовую деятельность по очистке бордюров от песка для дальнейшей их побелки, при этом имеет патент по виду деятельности «подсобный рабочий».

08 июля 2016 года в 14 часов 35 минут по делу об административном правонарушении, возбужденному 27 мая 2016 года, установлено, что юридическое лицо ЗАО «ОКИС-С» 24 мая 2016 года привлекло к трудовой деятельности в качестве дворника по очистке бордюров для дальнейшей побелки на территории «АЗС-5», расположенной по адресу: <...>, гражданина Республики Узбекистан (ФИО)1, который имеет действующий патент по виду деятельности подсобный рабочий, т.е. (ФИО)1 осуществлял трудовую деятельность по виду деятельности не указанному в патенте, чем нарушил пункт 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2016 года ЗАО «ОКИС-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе ФИО1, действующего на основании ордера в качестве защитника ЗАО «ОКИС-С», поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности в связи с отсутствием в действиях ЗАО «ОКИС-С» состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «ОКИС-С» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В материалах дела имеется копия патента гражданина Узбекистана (ФИО)1, выданного 04 декабря 2015 года с разрешенным видом деятельности «подсобный рабочий» сроком до 04 декабря 2016 года (л.д. 58).

27 августа 2015 года между ЗАО «ОКИС-С» и гражданином Республики Узбекистан (ФИО)1 заключен трудовой договор, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого работник принимается на работу в качестве подсобного рабочего на участок водного транспорта и обязан приступить к работе с 28 августа 2015 года (л.д. 40).

Согласно объяснению (ФИО)1, 24 мая 2016 года в 10 часов 45 минут он находился на АЗС-5 ЗАО «Окис-С» по указанному выше адресу, где осуществлял трудовую деятельность дворником, а именно занимался очисткой и уборкой от песка бордюров для дальнейшей их побелки (л.д. 57).

Согласно § 271 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 20.09.2011), в перечень работ, выполняемых подсобным рабочим входит выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.

Судьей городского суда необоснованно сделан вывод о том, что (ФИО)1, помимо уборки прилегающей территории АЗС, должен был осуществлять покраску бордюров, заборов, эстакад, посадку насаждений.

Как следует из материалов дела 24 мая 2016 года (ФИО)1 на территории «АЗС-5» занимался очисткой и уборкой от песка бордюров для дальнейшей их побелки. Побелкой бордюров он не занимался.

Таким образом, иностранный гражданин (ФИО)1 осуществляя трудовую деятельность дворником по очистке территории, осуществлял ее в соответствии с видом деятельности, указанной в патенте.

При таких обстоятельствах состав части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ЗАО «ОКИС-С» отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, п. 4 ч. 2 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1, действующего на основании ордера в качестве защитника ЗАО «ОКИС-С», удовлетворить.

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2016 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 октября 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица закрытого акционерного общества «ОКИС-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян