Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Богомаз Л.И. на решение судьи Камчатского краевого суда от 12 ноября 2014 года, вынесенное в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю Логанова Максима Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 09 октября 2014 года прекращено производство по делу в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю Логанова М.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 12 ноября 2014 года указанное постановление судьи городского суда отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке надзора, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Богомаз Л.И., не соглашается с решением судьи Камчатского краевого суда, просит его отменить и принять новое решение по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу под. 3.3.2п. 3 раздела III «Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утверждённых Приказом Минфина Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 171н, отражение расходов на информационно-техническое сопровождение пользователей предусмотрено по ВР-242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 декабря 2013 года по пр. Победы, д. 47 в г. Петропавловск-Камчатском руководитель Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю Логанов М.И. в нарушение требований ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утверждённых Приказом Минфина Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 171н, за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0401 «Общеэкономические вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», доведённых Управлению по расходному расписанию от 11 декабря 2013 года № 230, оплачено информационно-технологическое сопровождение «1С: Предприятие» (комплект из 12 дисков) на сумму 24720 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Управлением заключен договор от 31 мая 2013 года № И99 с ООО «Весна» на поставку информационно-технологических материалов фирмы «1С» для системы программ «1С:Предприятие». Оплата осуществлена по разделу 0400, подразделу 0401, целевой статье 0011500, виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», КОСГУ 226 по платежному поручению от 20 июня 2013 года № 1937625 (заявка на кассовый расход от 18 июня 2013 года № 00000418).

Судья городского суда пришла к выводу об отсутствии в действиях Логанова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу прекратила. В обоснование указала, что договор № И99 от 31 мая 2013 года, заключенный Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю, не является договором на поставку программного продукта, используемого в сфере информационно-коммуникационных технологий, а является договором поставки DVD дисков (ежемесячная подписка). Исходя из этого, Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю указанный договор правомерно был отнесён на ВР 244.

Не согласившись с постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда руководитель Территориального управления Росфиннадзора в Камчатском крае Богомаз Л.И. обжаловала его в Камчатский краевой суд в порядке статей 30.1, 30.7 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья краевого суда пришёл к выводу о преждевременности вывода судьи городского суда об отсутствии в действиях Логанова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что предметом указанного договора являются DVD диски «Информационно-технологическое сопровождение «1С:Предприятия»: ИТС. Бюджет.Проф., в связи с чем соответствующие расходы по данному договору в силу подпункта 3.3.2 п. 3 раздела III «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утверждённых Приказом Минфина Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 171н, подлежат отражению по виду расходов ВР 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

Отменяя постановление судьи городского суда и прекращая производство по делу, судья краевого суда исходил из того, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истёк.

При этом судья краевого суда указал, что датой совершения Логановым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 20 июня 2013 года – день, когда соответствующие денежные средства были реализованы.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку уведомлением № 2 от 16 декабря 2013 года за подписью руководителя Управления Логанова М.И. уточнён вид расходов с 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» на 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», что и явилось нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, судья краевого суда пришёл к ошибочному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истёк на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда.

Поскольку положения ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке вступившего в законную силу решения судьи Камчатского краевого суда от 12 ноября 2014 года, указанное решение отменено быть не может.

При таких обстоятельствах указанный судебный акт подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что днём совершения руководителем Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю Логановым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 20 июня 2013 года - день реализации соответствующих денежных средств, а также о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда срок давности привлечения Логанова М.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Богомаз Л.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Камчатского краевого суда от 12 ноября 2014 года, вынесенное в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю Логанова Максима Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него выводы о том, что административное правонарушение совершено 20 июня 2013 года (день реализации денежных средств), а также о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда срок давности привлечения Логанова М.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда /подпись/ И.А. Верес

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда И.А. Верес