Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2016 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2016 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2016 года, юридическое лицо? акционерное общество «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении общества постановлением и решениями по делу, его защитник Шанаурова Е.И. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

В силу пункта 9 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года, при проведении работ, не связанных с изъятием земель, сроки рекультивации определяются по согласованию с собственниками земли, землевладельцами, землепользователями, арендаторами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 04 июня 2012 года в результате аварийного отказа технологического оборудования (трубопровода) в (адрес) Угутского месторождения нефти произошло загрязнение земель лесного фонда, площадью 0,0660 га.

В целях ликвидации последствий разлива нефти и реабилитации загрязненных территорий, обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» и Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры согласован срок проведения обществом рекультивации загрязненных земель до 01 октября 2014 года.

Вместе с тем, 21 сентября 2015 года Сургутским управлением Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по результатам освидетельствования земельных участков лесного фонда ТО-Юганское лесничество Угутского участкового лесничества Угутского месторождения нефти, установлено состояние земель, не соответствующее требованиям регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2004 года № 466-п.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности за невыполнение обязанностей по рекультивации земель при осуществлении иных видов работ, а именно работ по эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» административного правонарушения, а также его виновность, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: копией претензии от 25 июля 2012 года (л.д.22-26); актом освидетельствования земель от 21 сентября 2015 года (л.д.35); заключением по результатам освидетельствования, согласно которому выявлено наличие визуальных признаков нефтяного загрязнения в профиле почвы, и остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах превышает нормативное значение (л.д.36); копией гарантийного письма общества (л.д.91); протоколом об административном правонарушении (л.д.98-101).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей районного суда, а также судьей суда автономного округа с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения основаны на неверном толковании закона.

Обязанность по проведению рекультивации загрязненных земель возникла у общества не на основании направленной Природнадзором Югры претензии, а в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, и Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Претензия Природнадзора Югры и гарантийное письмо общества послужили лишь способом согласования сроков проведения обществом соответствующей рекультивации в добровольном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С момента загрязнения обществом земель до момента составления протокола об административном правонарушении за невыполнение обязанности по их рекультивации, прошло более 4 лет.

Доказательств невозможности соблюдения обществом за продолжительный период времени требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Каких-либо документов, подтверждающих проведение обществом мероприятий по реабилитации земель в результате их загрязнения, таких как проект рекультивации земель со сроками проведения каждого этапа, отчет по выполнению мероприятий по программе природоохранных и природовосстановительных мероприятий, наличие у общества которых предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» и постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2011 года № 5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» заявителем не представлено.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Истечение согласованного срока проведения рекультивации земель не снимает с общества обязанности, возложенной на него законом.

Ответственность по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает как за несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель, так и за их невыполнение в целом.

В данном случае правонарушение, допущенное обществом, выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности по проведению рекультивации загрязненных земель, которое по смыслу закона, является длящимся.

При этом срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть 21 сентября 2015 года.

Несогласие защитника общества с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене актов, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2016 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян