Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу защитника Нуждиной Л.С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 08 сентября 2015 года

начальнику Управления жилищно-коммунального

хозяйства и строительства городского округа Первоуральск

(далее – УЖКХ и строительства ГО Первоуральск)

ФИО1

по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за несоблюдение 27 августа 2015 года требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в районе дома № 19 по ул. Дружбы в г. Первоуральске.

Решениями судей Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 октября 2015 года и Свердловского областного суда от 22 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Нуждина Л.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений. В обоснование указывает, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку Управлением заключен муниципальный контракт с подрядной организацией на содержание автомобильных дорог местного значения городского округа Первоуральск.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

В силу п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2015 года в районе дома № 19 по ул. Дружбы в г. Первоуральске инспектором дорожного надзора выявлено повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоины, превышающей предельные размеры: длина 130 см, ширина - 200 см и глубина - 10 см.

Эти обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков от 27 августа 2015 года и свидетельствуют, что указанный участок дороги не содержался в безопасном для дорожного движения состоянии.

В соответствии с Положением об УЖКХ и строительства ГО Первоуральск, утвержденного 25 декабря 2014 года, предметом деятельности Управления является, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог городского округа. К функциям Управления относится осуществление контроля за содержанием автомобильных дорог общего пользования городского округа Первоуральск (л.д. 15-21).

Делегирование обязанностей УЖКХ и строительства ГО Первоуральск на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог подрядной организации ПМУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» не снимает обязанности с Управления УЖКХ осуществлять контроль за своевременностью и качеством выполнения работ.

Следовательно, именно учреждение в данном случае является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании указанных дорог.

Поскольку ФИО1 приказом № 121 от 02 июля 2015 года назначена на должность начальника УЖКХ и строительства городского округа Первоуральск, она ненадлежащим образом исполнила свои обязанности и в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а ее действиям дана верная юридическая оценка по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ей справедливое в минимальных пределах санкции статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьями обеих инстанций с соблюдением требований ст. ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе, получили надлежащую и мотивированную оценку в вынесенных решениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 08 сентября 2015 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения судей Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 октября 2015 года и Свердловского областного суда от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев