Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области Никулина Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 05 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Редакция информационного агентства РИА-56»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 05 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении автономной некоммерческой организации «Редакция информационного агентства РИА-56» (далее – АНО «Редакция информационного агентства РИА-56», организация) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, направившее дело мировому судье, - руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области Никулин Н.В. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях АНО «Редакция информационного агентства РИА-56» считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1) под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; распространением продукции средства массовой информации является продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В силу ст. 4 этого же Закона не допускается использование средств массовой информации для распространения, в том числе материалов, содержащих нецензурную брань.

В соответствии с ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мониторинга средств массовой информации Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области установлен факт публикации сетевым изданием RIA56.RU(свидетельство о регистрации СМИ серии Эл № *** от 09 февраля 2017 года) в сети Интернет статьи «***» от 04 марта 2017 года с прикреплением для просмотра и скачивания редакционного видеоматериала под заголовком «***», содержащего нецензурную брань.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АНО «Редакция информационного агентства РИА-56» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья, сославшись на ст. 19 Закона № 2124-1, пришел к выводу о том, что АНО «Редакция информационного агентства РИА-56» является издателем сетевого издания RIA56.RU, а потому не может отвечать за содержание распространяемых в этом сетевом издании материалов и сообщений.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем судьями нижестоящих судов не было учтено следующее.

Согласно абз. 9 ст. 2 Закона № 2124-1 под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода (абз. 12 ст. 2 Закона № 2124-1).

Редакция несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к содержанию распространенной информации (ст. 19 Закона № 2124-1), поскольку исходя из положений Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» издатель и распространитель продукции средства массовой информации не вправе вмешиваться в деятельность редакции, в ходе которой определяется содержание сообщений и материалов.

При этом необходимо учитывать, что положения Закона № 2124-1 допускают возможность участия одного лица на разных этапах производства и распространения массовой информации. Так, учредитель средства массовой информации может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя; редакция - в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя; издатель - в качестве учредителя средства массовой информации, редакции, распространителя (ч. 5 ст. 18, ч. 4 ст. 19 и ч. 2 ст. 21 названного Закона) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Из материалов дела следует, что в феврале 2017 года сетевое издание РИА 56 прошло перерегистрацию, изменило название на RIA56.RU, получило свидетельство о регистрации средств массовой информации серии ЭЛ № *** от 09 февраля 2017 года. При этом изменения в устав сетевого издания внесены не были. Сведения о внесении изменений в устав сетевого издания в Единой информационной системе Роскомнадзора отсутствуют.

В материалы дела приобщен устав редакции средства массовой информации – сетевого издания РИА 56 (свидетельство о регистрации средств массовой информации серии ЭЛ № *** от 17 марта 2014 года), согласно п. 1.2 которого сетевое издание РИА 56 является сайтом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ria56.ru), зарегистрированным в установленном порядке в качестве средства массовой информации.

Пунктом 1.3 этого же устава предусмотрено, что производство и выпуск издания осуществляется АНО «Редакция информационного агентства РИА-56».

Из анализа п. 1.3 устава сетевого издания следует, что АНО «Редакция информационного агентства РИА-56» является и редакцией средства массовой информации РИА 56, и его издателем, что согласуется с положениями абз. 9 ст. 2 Закона № 2124-1.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности выводов мирового судьи и судьи районного суда о том, что АНО «Редакция информационного агентства РИА-56» является издателем, а не редакцией сетевого издания RIA56.RU, в связи с чем не может отвечать за содержание распространяемых в сетевом издании RIA56.RU материалов и сообщений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области Никулина Н.В. установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах требование жалобы об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворено.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 05 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года подлежат изменению путем исключения из них вывода о том, что АНО «Редакция информационного агентства РИА-56» является издателем, а не редакцией сетевого издания RIA56.RU, в связи с чем, не может отвечать за содержание распространяемых в сетевом издании RIA56.RU материалов и сообщений.

Удовлетворение жалобы руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области в этой части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области Никулина Н.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 05 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года, вынесенные в отношении автономной некоммерческой организации «Редакция информационного агентства РИА-56» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, изменить: исключить из них вывод о том, что АНО «Редакция информационного агентства РИА-56» является издателем, а не редакцией сетевого издания RIA56.RU, в связи с чем не может отвечать за содержание распространяемых в сетевом издании RIA56.RU материалов и сообщений.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев