Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Куличкиной Любови Игоревны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 27 марта 2018 года № 06-16-27/2018, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – *** Куличкиной Любови Игоревны,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО2 от 27 марта 2018 года № (далее УФАС России), решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2018 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 17 июля 2018 года *** Куличкина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Куличкина Л.И. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решений судей обеих инстанций в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно п.8 ст.18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы (юридические лица): заверенные копии учредительных документов; доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя при подаче заявки; копии учредительных документов, заверенные в установленном порядке; письменное разрешение соответствующего органа управления на приобретение имущества; ИНН юридического лица, коды юридического лица или предпринимателя; иные документы, представляемые в соответствии с требованиями законодательства; подписанную опись представляемых документов.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2017 года аукционная комиссия ***, членом которой является *** Куличкина Л.И., рассмотрев заявки на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за *** (права заключения договора купли-продажи на транспортные средства), в нарушение п. 8 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказала в допуске к аукциону по лотам № участникам аукциона ООО ***, ИП *** по причине отсутствия в документах, приложенных к заявке, выписки из ЕГРЮЛ.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим, ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года не содержит обязательного требования предоставления копии выписки из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица *** - Куличкиной Л.И. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Факт совершения Куличкиной Л.И. указанного правонарушения и её виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 24 ноября 2017 года; предписанием комиссии по делу № об отмене протокола; положением о деятельности комиссии по проведению открытых аукционов на право заключения договоров купли-продажи муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения *** от 7 сентября 2017 года, должностной инструкцией *** от 21 марта 2013 года №; протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 8 декабря 2017 года; итоговым протоколом заседания комиссии по проведению открытого аукциона от 12 декабря 2017 года; документацией по проведению открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения ***; трудовым договором от 3 июля 2012 года №; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Поскольку *** - Куличкиной Л.И. не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере защиты конкуренции при продаже муниципального имущества, то должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные доказательства для установления вины Куличкиной Л.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении Куличкиной Л.И. административного наказания в полном объеме проверены судьями обеих инстанций с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы лица, привлеченного к административной ответственности, и её защитника проверены судьями обеих инстанций и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Порядок привлечения Куличкиной Л.И. к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы о малозначительности вмененного Куличкиной Л.И. правонарушения отмену постановления и судебных решений не влечет, поскольку исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания малозначительным нарушения порядка допуска к участию в обязательных торгах на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, аналогичные доводы были предметом проверки в ходе рассмотрения жалоб на постановление и решение. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых актов.

Постановление о привлечении Куличкиной Л.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 27 марта 2018 года №, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – *** Куличкиной Любови Игоревны оставить без изменения, а жалобу Куличкиной Любови Игоревны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д.