Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Ванинский морской торговый порт» Безденежных Ю.Ю. на вступившие в законную силу постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 08 ноября 2018 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 января 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино», Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО1 от 08 ноября 2018 года АО «Порт Ванино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2019 года постановление должностного лица от 08 ноября 2018 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 января 2019 года изменены в части даты и времени совершения Обществом административного правонарушения, а также в части объема инкриминируемого Обществу правонарушения. Судом постановлено: в описательно-мотивировочной части постановления датой и временем совершения административного правонарушения считать 12 февраля 2018 года 11 час. 20 мин.; из постановления и судебного решения Ванинского районного суда Хабаровского края исключить из объема административного правонарушения указание на не проведение Обществом исследований на содержание взвешенных веществ по среднесуточным концентрациям. В остальной части постановление и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края оставлены без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе защитник АО «Порт Ванино» Безденежных Ю.Ю. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить, при этом приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения состоявшихся постановлений не имеется.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю и осмотра 12 февраля 2018 года места перегрузки угля на причалах ППК-3 установлено, что АО «Порт Ванино» в нарушение требований ч. 2 ст. 11, ст. 20, ст. 21 Федерального закона № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.3.6.4 Санитарных правил для морских и речных портов СССР 4962-89, п.2.1, п.4.1.1 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п.2.1, п.2.2, п.2.7 СП 1.1.105801 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» осуществляет производственный контроль за качеством атмосферного воздуха несвоевременно и не в полном объеме, а именно: результаты исследования атмосферного воздуха на содержание бензола и пыли каменной угля не представлены; исследования на содержание взвешенных веществ оценивались по максимально разовым концентрациям; перегрузка угля осуществляется с нарушением требований «Рабочей технологической карты перегрузки» АО «Порт Ванино», утвержденной генеральным директором Общества: на причале №17 осуществляется промежуточная операция по выгрузке угля грейферами из железнодорожных вагонов на территорию порта, используемую для проезда автотранспорта между ограждениями склада хранения угля и железнодорожными путями, после чего автотранспортом уголь перемещается в склады хранения угля; загрузка погрузчиком в автомобиль сопровождается значительным выделением пыли, что может приводить к вторичному загрязнению воздуха; допускается пересыпание угля через бетонное ограждение открытого склада угля и скопление россыпи угля на территории, что также может приводить к вторичному загрязнению воздуха; при работе крана с грейфером в зоне проноса угля между причалом Общества и бортом судна для исключения попадания груза в воду не навешивается полог.

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 48 от 22 февраля 2018 года, протоколами испытаний, планом-графиком производственного лабораторного контроля за соблюдением нормативов ПДВ, технологической картой, протоколами осмотров территорий и находящихся там вещей и документов от 12 февраля 2018 года, фотоматериалами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В данном случае у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

С изложенными в судебных постановлениях выводами о наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Приведенные в настоящей жалобе доводы о недоказанности вины Общества в инкриминируемом правонарушении были предметом рассмотрения предыдущей судебной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 08 ноября 2018 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 января 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Ванинский морской торговый порт» оставить без изменения, а жалобу защитника Безденежных Ю.Ю – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко