Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет»,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2014 года ООО «Стар Бет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией игрового оборудования.

В жалобе в порядке надзора представитель ООО «Стар Бет» ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешении на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Основанием для вынесения в отношении ООО «Стар Бет» постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что в ходе проверки, проведенной по адресу: <...>, установлено, что участник игры осуществляет ставку, и деятельность ООО «Стар Бет» завуалирована под прием ставок на исход события, так как она полностью идентична розыгрышам «...». Сделка по заключению пари (прием ставки «...» на исход выпадения шаров при проведении лотереи «...») в рамках деятельности букмекерской конторы ООО «Стар Бет» является притворной, поскольку фактически прикрывает сделку по участию в розыгрыше «...».

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено подпунктом «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ).

Частью 4 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ определено, что дополнительные требования к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 года № 21 «О дополнительных требованиях к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок» (действующий на момент события) в букмекерских конторах, тотализаторах, а также в их пунктах приема ставок не проводятся азартные игры, в которых исход события зависит от действий организатора, его работников и участников азартных игр.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 222-ФЗ в статью 15 Федерального закона № 244-ФЗ введена часть 5 (действует с 22 августа 2014 года), согласно которой в букмекерских конторах, тотализаторах, в их пунктах приема ставок не могут проводиться азартные игры, при которых исход событий, относительно которых заключаются основанные на риске соглашения о выигрыше, зависит от действий организатора данных видов азартных игр, его работников и участников азартных игр, действий, связанных с организацией и проведением иных азартных игр и лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей), а также не могут проводиться пари, при которых исход основанных на риске соглашений о выигрыше зависит от изменений курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации или другой иностранной валюте, результатов проведения иных азартных игр и лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей).

В жалобе в порядке надзора представителем ООО «Стар Бет» ФИО1 указано, что ООО «Стар Бет» принимает ставки на исход различных событий, в том числе викторины «<...>», прием ставок на которую не противоречит положениям Федерального закона № 244-ФЗ. Имеющееся в букмекерской конторе оборудование используется обществом для отслеживания результатов событий и приема ставок на эти результаты.

Делая вывод об осуществлении в помещении по адресу: <...> деятельности по проведению азартных игр, судья районного суда исходил из того, что используемое оборудование отвечает понятию игрового оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Установление принципа работы используемого в помещении по вышеуказанному адресу оборудования и решение вопроса об отнесении его к игровому требует специальных познаний.

Однако экспертиза для установления принадлежности изъятого оборудования к игровому или иному в ходе производства по делу не назначалось и не проводилось, тогда как, объективных доказательств, подтверждающих, что используемое оборудование является игровым, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2014 года, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2014 года вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оборудование, изъятое на основании протокола изъятия вещей и документов от 4 июля 2014 года (л.д. 15), возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.