Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумовой на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

12 ноября 2018 года государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины-удаленное рабочее место по Республике Татарстан и Чувашской Республике с местом нахождения в городе Казани Республики Татарстан ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, работающей главным бухгалтером в ООО "Меган", в чьи должностные обязанности входит внесение деклараций о сделках с древесиной на портал ЕГАИС по месту регистрации юридического лица: 422550, Республика Татарстан, <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также приложенные материалы возращены должностному лицу.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумова просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года, считая указанное определение незаконным.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы протеста заместителя прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумовой, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной в виде административного штрафа.

В силу положений части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При изучении материалов дела установлено, что ФИО1 в нарушение части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, декларацию о сделке с древесиной по договору на отчуждение древесины №3 от 12 февраля 2018 года с ООО "Болгарский лесхоз" на портал ЕГАИС представила и подписала только 21 февраля 2018 года, при этом крайний срок, установленный законодательством, для представления декларации был 16 февраля 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2018 года в 10 часов 30 минут должностным лицом отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины -удаленное рабочее место по Республике Татарстан и Чувашской Республике с местом нахождения в городе Казани Республики Татарстан в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи от 12 декабря 2018 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные материалы возращены должностному лицу со ссылкой на то, что в протоколе не указан уникальный идентификатор начисления (УИН) в реквизите "Код", предназначенного для указания уникального идентификатора платежа.

В своем определении о возвращении протокола в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировой судья указывает, что в силу части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Оспаривая данное определение мирового судьи, в протесте заместитель прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумова указывает, что Минфин России в письмеconsultantplus://offline/ref=5D0748DD700827C1DD0A0BDE3AA44607BE3FD0EFD092D03159664FF022BD8D5E4EAE42A7B7C363793E033E962FB96DB7A08AQ9H6H от 18 апреля 2014 года N 02-08-12/18188 разъяснил, что в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начислений или "0" в случаях, установленных Приказом Минфина России N 107н. Наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается.

31 марта 2014 года вступили в силу положения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", обязывающие в распоряжении о переводе денежных средств, форма для которого установлена Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П, указывать уникальный идентификатор начисления (УИН) в реквизите "Код", предназначенного для указания уникального идентификатора платежа.

Вместе с тем, суды не являются распорядителями доходов бюджета, образующихся в результате уплаты штрафов по делам об административных правонарушениях, возможность присвоить уникальный идентификатор начисления у судов отсутствуют. При этом в силу части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие у судьи указанных сведений об уникальном идентификаторе начисления, фактически является препятствием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод протеста о том, что отсутствие уникального идентификатора начислений не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, повлечь отмену оспариваемого судебного постановления не может, поскольку его отсутствие относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнение, за совершение которого санкцией части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, отсутствие в заявлении и иных материалах органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, информации (реквизитов) для уплаты штрафа является основанием для возврата в орган, должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в отдел федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины в связи с непредставлением информации (реквизитов) для уплаты административного штрафа, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного штрафа, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

определение мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумовой - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф.Гафаров