Гражданский кодекс часть 1

И.о.Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики С.И. Берш, рассмотрев жалобу Д.В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 15 августа 2014 года и на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 15 августа 2014 года Д.В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Д.В.Е. назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Д.В.Е. указывает на свое несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями и просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в штате Совета депутатов МО «Водзимоньинское» не имеется каких-либо работников, поэтому соответствующая форма отчетности является «нулевой». Считает необходимым признать данное правонарушение малозначительным.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи

В соответствии с абз.3 п.3 ст.80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Из копий судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Е. будучи руководителем Совета депутатов муниципального образования «Водзимоньинское», расположенного по адресу: <адрес> предоставил в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников Совета депутатов МО «Водзимоньинское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом о налогах и сборах срока.

Из судебных постановлений следует, что факт совершения Д.В.Е. правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; сведениями Совета депутатов МО «Водзимоньинское» о среднесписочной численности работников за предшествующий год с отметкой о поступлении в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, основными сведениями о юридическом лице – Совете депутатов МО «Водзимоньинское».

Данным доказательствам была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Д.В.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление и решение, доказаны.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии оснований для признания бездействия Д.В.Е. как малозначительное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 15 августа 2014 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В.Е. оставить без изменения.

Жалобу Д.В.Е. оставить без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики С.И. Берш