Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Калининградский карьер» Я. на вступившие в законную силу решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2016 года, решение Калининградского областного суда от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Калининградской области № от 01 августа 2016 года ОАО «Калининградский карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2016 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Решением Калининградского областного суда от 10 ноября 2016 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 24 ноября 2016 года, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что накладная № от 08 июня 2016 года на погрузку груза является поддельной и никогда обществом не выдавалась, фамилия кладовщика, указанная в накладной, является вымышленной. По данному факту имеют место обращения с заявлением в прокуратуру и УМВД России по Калининградской области. Считает, что общество не обязано соблюдать нормы нагрузки на ось. Кроме того, полагает, что составление протокола и рассмотрение настоящего дела не отнесено законом к компетенции УГАДН по Калининградской области.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 30 ноября 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Калининградский карьер», которое поступило в Калининградский областной суд 08 декабря 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила перевозок), к числу тяжеловесного относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок.

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности), ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение вышеназванных положений закона юридические лица и индивидуальные предприниматели несут административную ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2016 года в 12 часов 40 минут на СПВК-1, расположенном на 12 км + 800 автодороги А 229 Калининград-Черняховск-Нестеров-граница с Литовской Республикой, в Гурьевском районе Калининградской области, было выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии должного контроля со стороны погрузчика ОАО «Калининградский карьер» за осуществлением погрузки тяжеловесного транспортного средства марки «Рено», государственный номер №, являющегося тяжеловесным четырехосным транспортным средством, следовавшего под управлением водителя Ч. по маршруту «Карьер Пушкарево - г. Калининград» с превышением нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства при межосевом расстоянии 1,39 метра на величину более 50 % без специального разрешения, при этом фактическая нагрузка на сдвоенные оси при расстоянии между сближенными осями транспортного средства 1,39 метра составила 29,4 тонн при допустимой 18 тонн (превышение составило 63,33 %), что подтверждается актом №.

Взвешивание проводилось весами СДК.Ам-1-1-ВИ, заводской №, сертификат №, свидетельство о проверке №, действительно до 17 декабря 2016 года.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ОАО «Калининградский карьер», не осуществившего должный контроль за погрузкой вышеназванного тяжеловесного транспортного средства, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вынесения в последующем постановления о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

При проверке данного дела судебные инстанции, руководствуясь положениями Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, Устава, п. 23.5 ПДД РФ, Правил перевозок правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Калининградский карьер» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении № от 07 июля 2016 года, акта по результатам взвешивания транспортного средства № от 08 июня 2016 года, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, товарно-транспортной накладной № от 08 июня 2016 года, протокола № о задержании транспортного средства от 08 июня 2016 года, выписки из реестра результатов транспортного контроля программного комплекса СКАТ-СКП от 08 июня 2016 года, иных материалов дела, пришли к выводу о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Правомерность привлечения к ответственности ООО «Калининградский карьер», являющегося согласно товарно-транспортной накладной отправителем груза, под контролем сотрудников и на территории которого производился его отпуск, сомнений не вызывает. Поскольку общество не приняло всех возможных мер для обеспечения соблюдения действующих правил по такой погрузке и не представило доказательств возложения обязанности по ее проведению в рамках настоящей поставки на иное лицо, оно обоснованно признано надлежащим субъектом ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ОАО «Калининградский карьер» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку товарная накладная является поддельной, водитель имел возможность не допустить перегруза, а также о том, что протокол и постановление по делу составлены ненадлежащим должностным лицом, являлись предметом исследования и проверки судебных инстанций, сводятся к разъяснению собственного мнения заявителя о правильности разрешения дела, свидетельствуют о его несогласии с выводами суда и оценкой доказательств, их необоснованность отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Довод о неприменении при размещении и перевозке сыпучего груза требований к допустимым осевым нагрузкам транспортного средства со ссылкой на п. 75 Правила перевозок основан на неверном толковании подателем жалобы положений действующего законодательства, из которого не следует, что соблюдение осевых нагрузок ставится в зависимость от отнесения грузов к делимым или неделимым.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).

В соответствии с п. 75 Правил перевозок грузов делимый груз должен быть размещен на транспортном средстве таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в Приложении № 1 к настоящим Правилам.

Однако отсутствие в указанной норме указания на необходимость соблюдения грузоотправителем допустимых осевых нагрузок при перевозке делимого груза не освобождает последнего от обязанности по соблюдению требований к нагрузкам на ось транспортного средства, установленных в Приложении № 2 к упомянутым Правилам.

Иные доводы настоящей жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность оспариваемых судебных решений, либо опровергали выводы судов и не свидетельствуют о допущенных судебными инстанциями нарушениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2016 года, решение Калининградского областного суда от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Калининградский карьер» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Калининградский карьер» Я. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин