Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области – главного государственного жилищного инспектора Курганской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области от 11 июля 2017 г.

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее – ООО «Восток-Центр», Общество), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации <...>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2017 г. жалоба ООО «Восток-Центр» удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд начальник Государственной жилищной инспекции Курганской области – главный государственный жилищный инспектор Курганской области ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Курганского городского суда Курганской области, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании лицензии от 10 апреля 2015 г. № 020 ООО «Восток-Центр» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области № 01736 от 17 апреля 2017 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Восток-Центр» с целью рассмотрения обращений № 2163-К от 4 апреля 2017 г., № 2532-Н от 13 апреля 2017 г. по адресу: <адрес>, приказа № 22 от 30 марта 2016 г., в соответствии с поручением Президента Российской Федерации Пр-371 от 27 февраля 2016 г.

По результатам внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией Курганской области 3 мая 2017 г. составлен акт проверки № 01421, выдано предписание № 671 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в котором установлен срок устранения нарушений до 25 мая 2017 г.

С целью проверки исполнения ранее выданного предписания Государственной жилищной инспекцией Курганской области вынесен приказ № 02321 от 26 мая 2017 г., составлен акт проверки № 01907 от 1 июня 2017 г., составлен протокол № 00367 об административном правонарушении от 1 июня 2017 г. в отношении ООО «Восток-Центр».

Судья Курганского городского суда Курганской области, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восток-Центр» ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указал, что вину Общества в грубом нарушении условий лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами нельзя считать бесспорно доказанной, в связи с чем, возникают сомнения в законности выданного предписания. Материалы дела не содержат документов, полученных в ходе внеплановых выездных проверок, которые были проведены с существенным нарушением требований закона и полученные в ходе их проведения доказательства, нельзя признать допустимыми.

Вместе с тем, с данными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из буквального толкования диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания, которая предполагает его выдачу уполномоченным должностным лицом в пределах представленной ему компетенции, наличие подробного описания нарушений установленных правил и норм, а также указания на нарушенные права, позволяющие считать данное предписание исполнимым.

Вынесенное Государственной жилищной инспекцией Курганской области предписание № 671 от 3 мая 2017 г. содержит ссылки на пункты нарушенных нормативных актов, указано, что устранению подлежат нарушения законодательства, зафиксированные в акте проверки № 01421 от 3 мая 2017 г. по результатам лицензионного контроля, и какие конкретно нарушения подлежат устранению ООО «Восток-Центр»: привести в надлежащее состояние придомовую территорию, выполнить очистку от бытового мусора; выполнить полное осушение и санитарную обработку подвала, заменить ветхие аварийные участки трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения; устранить неисправности наружной системы водоотвода с кровли (восстановить отсутствующие элементы водосточных труб, отметы водосточных труб); восстановить исправное (двойное) остекление лестничных клеток.

Таким образом, оснований полагать предписание № 671 от 3 мая 2017 г. незаконным, неисполнимым не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому судья Курганского городского суда не был лишен возможности истребовать полученные в ходе внеплановых выездных проверок документы, необходимые для рассмотрения дела.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в настоящий момент, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток-Центр» оставить без изменения, жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области – главного государственного жилищного инспектора Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот