Гражданский кодекс часть 1



	№4а-556/2019 Судья Айрапетян Е.М. Судья Жуков А.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 мая 2019 года г. Челябинск. Заместитель председателя Челябинского областного суда Савельева Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 29 ноября 2018 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 января 2019 года и решение судьи Челябинского областного суда от 06 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил: постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 18810174181129014313 от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 января 2019 года и решением судьи Челябинского областного суда от 06 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. При рассмотрении дела установлено, что 19 ноября 2018 года в 08 часов 53 минут по адресу: <...> водитель



	2

	автомобиля марки «Опель Антара», государственный регистрационный знак <*>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысил максимально разрешенную скорость движения на данном участке на 29 км/ч. Факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте, принадлежность ему автомобиля, ФИО1 не оспаривает. Установленные по делу обстоятельства, нарушение ФИО1 требований п. 10.2 ПДД РФ и превышение установленной скорости движения на величину более 20 км/ч подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела. Оснований для переоценки выводов судей не имеется. Доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела не учтены, не рассмотрены и не проверены представленные им расчеты скорости, не проверены детали измерения скорости, не представлена правовая оценка физико-математических применений формул к участку и движущемуся транспортному средству, ссылки на то, что математические расчеты перемещения автомобиля свидетельствуют о том, что скорость автомобиля была меньше 80 км/ч, доводы о том, что техническое средство «Декарт» не может быть отнесено к автоматическому измерителю, поскольку требует настройки и калибровки, ссылки на то, что при рассмотрении дела следовало разобрать скрытый процесс попадания величины времени в кадр материалов фотофиксации, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется. Вопреки доводам жалобы измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего ФИО1, было произведено в соответствии с требованиями статьи 26.8 и ч.З ст. 28.6 КоАП РФ, превышение скорости движения было зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства -автоматической измерительной системы фотовидеофиксации «Декарт», регистрационный номер №70984-18, заводской номер CFVF-DSAI009, сертификат № 18001789201, со сроком действия поверки до 14.06.2020 года, что подтверждено свидетельством о поверке № 18001189201 от 14.06.2018 года (л.д. 19). Результат измерения скорости был отражен в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 9). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Декарт» сомнений не вызывает. Приводимые заявителем математические расчеты не влекут за собой неустранимые сомнения в его виновности во вменяемом правонарушении. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном** правонарушении не допущено. Постановление по делу об *административномПравонарушении***



	3

	соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ФИО1 Постановление содержит электронную цифровую подпись должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Сертификат, подтверждающий подлинность электронной цифровой подписи, выдан удостоверяющим центром ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России», срок действия подписи с 04.10.2018 года по 30.12.2019 года. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При рассмотрении жалоб ФИО1 на постановление судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалоб. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. При пересмотре дела судьей районного суда и судьей областного суда ФИО1 принимал участие, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление инспектора по исполнению административного законодательства ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 29 ноября 2018 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 января 2019 года и решение судьи Челябинского областного суда от 06 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Заместитель председателя *А/)* областного суда / *\fj')'***Л.А. Савельева