Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 06 июня 2011 года, решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 21 июля 2011 года, которыми Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа «…» рублей,

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2011 года государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами транспортирования опасных веществ, газораспределения и газопотребления Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее по тексту - должностное лицо Управления) К. в адрес Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» (далее по тексту - ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт») вынесено предписание 24АТ №31, согласно которому ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» было необходимо устранить следующие нарушения:

1.1 в срок до 07 марта 2011 года работники организации, связанные с эксплуатацией объектов транспортирования опасных веществ, должны быть в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты, предусмотренными аварийными карточками, поскольку имелось нарушение требований п.5.1 ПБ 09-560-03 «Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 года, зарегистрированных в Минюсте 09.06.2003 года;

1.2 в срок до 07 апреля 2011 года обеспечить проведение периодических проверок корпуса и оборудования автоцистерны ЗИЛ-431412, регистрационный знак <***>, включающие наружный и внутренний осмотр и гидравлическое испытание под давлением, т.к. имелось нарушение п.6.8.2.4 Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ);

1.3 в срок до 21 февраля 2011 года провести аттестацию по промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов директора Алейской нефтебазы Б., поскольку выявлено нарушение ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности ОПО» от 21.07.1997 года №116-ФЗ, п.11 РД 03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (л.д.19-21).

Актом проверки №126 от 19-20 апреля 2011 года установлено, что указанное выше предписание ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» не исполнено: в отношении п.п. 1.1., 1.3 - не представлены документы, подтверждающие выполнение, в отношении п.1.2. - к установленному сроку не выполнено (л.д.16-18).

29 апреля 2011 года должностным лицом Управления в отношении ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 06 июня 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 21 июля 2011 года, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» признано виновным по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, представитель ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на то, что требования должностного лица Управления, изложенные в п.1.2, не могли быть исполнены, поскольку являются противозаконными, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Алтайского края от 21 июля 2011 года по делу № А03-5858/2011; действующие Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 года №73, не предусматривают проведение периодических проверок автоцистерн; ссылка на Европейское соглашение (ДОПОГ) содержится только в правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, которые еще не вступили в силу на момент вынесения предписания, протокола об административном правонарушении, а также судебных постановлений; заявитель не занимается международными перевозками опасных грузов, а использует автоцистерну для собственных коммерческих целей, в связи с чем положения Европейского соглашения (ДОПОГ) не применимы; нет состава правонарушения, т.к. отсутствует вина, поскольку исполнить предписание не имелось объективной возможности; мировым судьей не дано должной оценки объяснениям ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт»; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; действия заявителя неправильно квалифицированы по ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеющиеся в деле противоречия судьей не устранены, положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Право должностных лиц органов государственного надзора выдавать организациям обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований в области промышленной безопасности предусмотрено положениями ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также п.п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года №401.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении №134/юл от 29 апреля 2011 года следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение требований предписания должностного лица Управления, выданного 07 февраля 2011 года №24АТ №31, в установленные в нем сроки.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, п.1.1 предписания 24АТ №31 ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» фактически исполнило 06 апреля 2011 года (л.д.62), т.е. с пропуском установленного в предписании срока; п.1.2 предписания - не выполнен; п.1.3 предписания исполнен в срок 17 февраля 2011 года (л.д. 81-82).

Признавая ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и суд апелляционной инстанции указывали на неисполнение заявителем п.1.2 предписания 24АТ №31, а также не исполнение в срок, установленный в предписании, требований инспектора Управления, изложенных в п.1.1 данного документа.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о неправомерности требований должностного лица Управления, изложенных в п.1.2 предписания 24АТ №31, о не применении положений Европейского соглашения (ДОПОГ), поскольку заявитель не занимается международными перевозками опасных грузов, а использует автоцистерну для собственных коммерческих целей, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Алтайского края от 21 июля 2011 года по делу № А03-5858/2011.

Указанным решением Арбитражного Суда Алтайского края, вступившим в законную силу 22 августа 2011 года, признан незаконным и отменен п.1.2 предписания Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в лице Межрегионального отдела по надзору за объектами транспортирования опасных веществ, газораспределения и газопотребления от 07 февраля 2011 года 24АТ №31 об устранении нарушений требований промышленной безопасности.

В связи с этим ссылка мирового судьи и судьи районного суда на невыполнение ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» требований п.1.2. приведенного выше предписания подлежит исключению их описательно-мотивировочной части судебных актов.

Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» в совершении вмененного правонарушения.

Как указывалось выше заявитель при выполнении требований п.1.1 предписания должностного лица Управления допустил нарушение срока его исполнения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оснований для переквалификации на ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна. Протокол об административном правонарушении может быть признан недопустимым доказательством только в случае имеющихся в нем существенных недостатков, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.4 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 (в редакции от 10.06.2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Всем доказательствам, в том числе объяснениям представителя ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, результаты которой изложены в судебных решениях.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 06 июня 2011 года, решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 21 июля 2011 года уточнить: исключить из описательно-мотивировочной части судебных актов ссылку на невыполнение ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» требований п.1.2. предписания 24АТ №31 от 07 февраля 2011 года, в остальной части постановление мирового судьи и решение судьи городского суда оставить без изменения, надзорную жалобу представителя открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова