Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 мая 2013 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х. от 18.02.2013 года №А 82 П - 7.30/13 член единой котировочной комиссии по размещению заказов ФГБУ « Среднесибирское УГМС» Ш. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 989 рублей 40 копеек, за рассмотрение котировочных заявок, которые в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд должны быть отклонены.

Согласно постановлению, ФГБУ « Среднесибирское УГМС» 30.10.2012 года были совершены действия по размещению государственного заказа путем запроса котировок на поставку продуктов питания для нужд ФГБУ «Среднесибирское УГМС». В извещении о проведении запроса котировок были отражены тридцать три позиции с указанием, в том числе, требований заказчика к количественным характеристикам поставляемого товара, его упаковке. В соответствии с журналом регистрации поступления котировочных заявок, 06.11.2012 года поступила заявка ООО «КрасСиб», с указанием количественных характеристик товара, не соответствующих характеристикам, установленным государственным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок по позиции № 3 « Масло растительное рафинированное в/с ГОСТ», по позиции № 5 « Молоко сухое 25% в/с ГОСТ», по позиции № 11 « Крупа пшеничная № 4 ГОСТ», по позиции № 17 «Консервы мясные, паштет печеночный в ассортименте ГОСТ», по позиции № 23 «Консервы килька в томатном соусе», по позиции № 24 «Пюре картофельное быстрого приготовления», по позиции № 26 « Томатная паста в/с ГОСТ», по позиции № 27 « Майонез ГОСТ», кроме того, по позициям №№5, 26, 27 заявка ООО «КрасСиб» не соответствует установленным государственным заказчиком требованиям к упаковке.

03.11.2012 года в <...> <адрес> единой комиссией, в том числе ее членом Ш. было принято решение о допуске к участию в запросе котировок и рассмотрения котировочной заявки ООО «КрасСиб», которая подлежала отклонению на основании ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06. 05.2013 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 20.06.2013 года решение судьи оставлено без изменения, жалоба Ш. без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Ш. не оспаривая по существу вину в совершении административного правонарушения, просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на не извещение о времени и месте судебного разбирательства в Красноярском краевом суде и незаконном рассмотрении дела в ее отсутствие, чем нарушены процессуальные права Ш. в том числе право на защиту.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных решений не нахожу.

Доводы о не извещении Ш. о времени и месте судебного разбирательства в Красноярском краевом суде, нарушении процессуальных прав последней, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из дела, Ш. заблаговременно извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в материалах дела: г. Красноярск, <адрес> (л.д.65). За получением корреспонденции на почтовое отделение Ш. не явилась и по истечении срока хранения заказное письмо возвращено в суд (л.д.68).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.), что и было сделано в данном случае.

С ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд Ш. не обращалась, об уважительности причины неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, судья Красноярского краевого суда законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ш.

В суде первой инстанции Ш. присутствовала лично, с защитником Л. давала пояснения по существу дела, чем полностью реализовала процессуальные права. Каких-либо доказательств опровергающих вину в совершении административного правонарушения Ш. в суде не представила.

Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ доказана. Назначенное ей наказание является справедливым.

С учетом изложенного, принятые судебные решения, являются законными обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.12 и п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 мая 2013 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу Ш. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.