Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в качестве защитника Бобожонова Х. на постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 марта 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2018 года, вынесенные в отношении Бобожонова Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2018 года, Бобожонов Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными в отношении Бобожонова Х. судебными актами по делу, его защитник Амелин С.Л. обратился с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверка материалов дела об административном правонарушении с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося решения по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов настоящего дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что при рассмотрении дела, собранные доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, по смыслу закона, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Отсутствие в протоколе соответствующих сведений, признается его существенным недостатком и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела лицу, их составившему, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении по настоящему делу, 5 марта 2018 года в 17 часов 30 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен повторный факт совершения в течение одного года иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что гражданин Республики <данные изъяты> Бобожонов Х., зарегистрированный по адресу: (адрес), с 31 января 2018 года проживает без регистрации по адресу: (адрес), что является нарушением пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Действия Бобожонова Х. квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, диспозиция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает несколько деяний, образующих состав названного административного правонарушения и имеет бланкетный характер.

Противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, регулирующих вопросы миграции в Российской Федерации, ссылки на которые должны быть приведены в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Бобожонова Х. названных сведений не содержит.

Объективная сторона административного правонарушения, применительно к части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не сформулирована.

Приведенные положения пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» являются общей нормой и конкретные обязанности иностранного гражданина не регулируют.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет нарушение права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, и лишает его возможности объективно возражать по существу правонарушения.

О данных нарушениях Бобожоновым Х. указано в жалобе, поданной в суд автономного округа, в обоснование несогласия с вмененным правонарушением.

Так, Бобожонов Х. заявлял, что своевременно предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Кроме того, применение судьей городского суда в деле Бобожонова Х. положений пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ошибочно, поскольку указанные нормы регулируют обязанности регистрации постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранных лиц по месту жительства.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей суда автономного округа, изложенные обстоятельства исследованы не были.

В нарушение положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированная оценка доводам жалобы лица, привлеченного к ответственности, в решении не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при пересмотре постановления по делу, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей суда автономного округа не приняты.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение не может быть признано обоснованным.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2018 года, вынесенное в отношении Бобожонова Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Бобожонова Х. ? удовлетворить.

Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2018 года, вынесенное в отношении Бобожонова Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян