Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Капустина Н.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Лозицкой И.А. по доверенности Харитоновой Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 16 апреля 2012 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 мая 2012 года, вынесенные в отношении судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Лозицкой И.А.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 16 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 мая 2012 года, судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Лозицкая И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5100 рублей.

Данное дело возбуждено по результатам прокурорской проверки постановлением прокурора Оренбургского района Оренбургской области от 29 марта 2012 года.

Указанными процессуальными актами констатировано, что судебный пристав-исполнитель Лозицкая И.А. на письменное заявление представителя взыскателя В. по доверенности А. по поводу исполнительного производства по делу о взыскании денежных средств с должника У., зарегистрированное в отделе судебных приставов 30 января 2012 года, дала ответ лишь 28 марта 2012 года, чем нарушила установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан.

Признавая Лозицкую И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, мировой судья в своем постановлении от 16 апреля 2012 года пришел к выводу о том, что установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется и на указанное заявление представителя стороны исполнительного производства.

Этот вывод мирового судьи решением судьи районного суда от 18 мая 2012 года по результатам рассмотрения жалобы Лозицкой И.А. на постановление по делу признан верным.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Лозицкой И.А. по доверенности Харитонова Е.П. просит постановление мирового судьи по делу и решение судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений гражданРоссийской Федерации» устанавливает, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу требований ч.1 ст.12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений гражданРоссийской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения же участников исполнительного производства регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который является специальным по отношению к порядку, установленному ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В ст.64 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из положений п.п.12 п.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца 4 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 20 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление (ч.1). Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано (ч.2).

Исходя из буквального толкования названных норм права, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать только такие заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, рассмотрение которых заканчивается обязательным вынесением постановления.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

С указанной нормой соотносятся положения ст.121 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу положений которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая изложенное, следует признать, что судебный пристав – исполнитель Лозицкая И.А. не является субъектом ответственности вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку указанное заявление представителя взыскателя В. по доверенности А. по поводу исполнительного производства по делу о взыскании денежных средств с должника У. подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 16 апреля 2012 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 мая 2012 года согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу защитника Лозицкой И.А. по доверенности Харитоновой Е.П. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 16 апреля 2012 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 мая 2012 года, вынесенные в отношении судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Лозицкой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Оренбургского

областного суда Н.И. Капустина