Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) надзорную жалобу ФИО1 на постановление судьи Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение – Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Республике Башкортостан до выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2014 года по жалобе ФИО1 постановление судьи Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить. В обоснование жалобы указано на то, что судьями не принято во внимание, что он снят с регистрационного учета по месту жительства в адрес, все его родственники проживают на территории Российской Федерации, жена и дочь являются гражданами Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2014 года (л.д.42-43), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно ст.24 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление судьи Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года не исполнено, территорию Российской Федерации ФИО1 самостоятельно не покинул.

дата в 14 часов 30 минут по адресу: адрес, вр.и.о. начальника ОУФМС России по РБ в адрес ФИО3 выявлен гражданин Республики адрес ФИО1, который уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации с дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защитника и переводчика, от услуг которых он отказался (л.д.4);

рапортом вр.и.о. начальника ОУФМС России по адрес в адрес от дата (л.д.3);

копией постановления судьи Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что все его родственники, в том числе жена и дочь, зарегистрированы и проживают на территории Республики Башкортостан, являются гражданами Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку он является голословным и не подтверждается какими-либо объективными данными. Доказательств наличия у ФИО1 на территории Российской Федерации семьи, иных устойчивых социальных связей по материалами дела не усматривается. При таких обстоятельствах полагать, что назначением административного выдворения за пределы Российской Федерации каким-либо образом нарушаются нормы международного права, гарантирующие ФИО1 право на невмешательство со стороны государства в его частную, семейную жизнь, оснований не имеется.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в законную силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания, не установлено. На день истечения указанного срока ему не был продлен срок временного пребывания, разрешение на временное проживание или вид на жительство выданы не были, заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, от него приняты не были.

Вывод судебных инстанций о нарушении ФИО1, как иностранным гражданином, законодательства о миграционном учете в Российской Федерации и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическая оценка действиям лица по ч.3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающего обстоятельства по делу – повторного совершения однородного административного правонарушения (л.д.8), то есть с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан.

Учитывая характер правонарушения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях предупреждения совершения иностранным гражданином новых правонарушений, оснований для исключения дополнительного наказания в виде выдворения, не усматриваю.

Применение выдворения отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Более того, из объяснений ФИО1 в суде первой инстанции следует, что он не имеет средств, чтобы покинуть Россию (л.д.12), при таких обстоятельствах его довод о нахождении в России родственников, жены и дочери не может быть принят во внимание как основание для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая изложенное, назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации нахожу обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с участием ФИО1, жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан – в отсутствие ФИО1 при его надлежащем извещении (л.д.38).

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А :

постановление судьи Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от дата и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить ФИО1 для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г.Иващенко

Справка:

федеральный судья Нигматуллина Р.Р.

судья Верховного Суда РБ Шарафутдинова С.И.

дело № 44А-297/14