Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу защитника Филатова А.В. в интересах Акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлениями государственного инспектора труда в Свердловской области № 6-9175-15-ПВ/723/71/8, 6-9175-15-ПВ/723/71/9 от 27 ноября 2015 года АО «Тандер» назначены наказания по ч.ч. 1, 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов в размере 55000 рублей и 135000 рублей, соответственно.

Уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда при проведении внеплановой выездной проверки с 07 октября по 03 ноября 2015 года установлено, что работники АО «Тандер» в нарушение ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации не ознакомлены с условиями труда на своих рабочих местах. Нормы выдачи средств индивидуальной защиты не соответствуют Приказу Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и выдаются работникам не в полном объеме. Кроме того, в нарушение ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации грузчикам, рабочим, выполняющим погрузочно-разгрузочные работы, не выдается специальная сигнальная одежда.

Решением судьи районного суда от 27 января 2016 года постановления должностного лица изменены: назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 указанного кодекса в виде административного штрафа в размере 135000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 05 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Отношения, возникающие в связи с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон № 426-ФЗ).

Согласно ст.ст. 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

В соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н обязанностью работодателя является своевременная выдача средств индивидуальной защиты, их учет и контроль.

Как усматривается из материалов дело, основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности явилось нарушение трудового законодательства, выявленное в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в связи с поступившей служебной запиской государственного инспектора труда о фактах нарушения в АО «Тандер» требований трудового законодательства, повлекших причинение вреда жизни и здоровью работников, на основании распоряжения от 07.10.2015 с извещением органа прокуратуры (л.д. 75-76, 79-81).

При таких обстоятельствах предварительное уведомление юридического лица о проведении выездной внеплановой проверкине требовалось (п. 17 ст. 10 Федерального от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

По результатам проверки составлен акт от 03 ноября 2015 года (л.д. 67-69), вынесено предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 70-71) и 11 ноября 2015 года составлены протоколы об административных правонарушениях № 6-9175-15-ПВ/723/71/4, № 6-9175-15-ПВ/723/71/6, которые соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (л.д. 53-57).

Действиям АО «Тандер» дана верная юридическая оценка по ч.ч. 1, 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств в совокупности, судья пришел к правильному выводу о виновности АО «Тандер» в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации

Законность и обоснованность решения проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя переходные положения Закона № 426-ФЗ, позволяющие отсрочить специальную оценку труда до 31.12.2018, распространяются только на работодателей, проведших аттестацию рабочих мест до вступления в силу данного закона (до 01.01.2014). АО «Тандер» заключен договор на оказание услуг по проведению указанной оценки только 09.02.2015, при этом сведений о проведении специальной оценки условий труда в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу Закона № 426-ФЗ не представлено. Поэтому Общество обоснованно, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений привлечено к административной ответственности за невыполнение требований трудового законодательства.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

решения судей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2016 года и Свердловского областного суда от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина