Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «В» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Вертикаль»,

установил:

постановлением судьи Спасского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Акционерного общества «В» ФИО1, в которой заявитель просит отменить судебные постановления по делу об административном правонарушении, указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, проверка в отношении Акционерного общества «Вертикаль» проведена Комитетом Пензенской области по охране памятников истории и культуры с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Акционерного общества «Вертикаль» ФИО1 принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Вертикаль» истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

В силу статьи 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 45 вышеуказанного Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 2 частью 2 статьи 45 Закона выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу части 6 статьи 45 Закона к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Решением исполнительного комитета Пензенского областного Совета народных депутатов от 28.09.1987 № 417 "О постановке на государственный учет объектов, представляющих историко-культурную ценность» на основании части 3 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) включен объект культурного наследия регионального значения «Церковь Вознесения с интерьером» (<адрес>) (л.д.42, 49 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «В», именующимся «Подрядчик», имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, и крестьянско-фермерским хозяйством «Р», именующимся «Заказчик», был заключен договор подряда № на выполнение «Подрядчиком» ремонтно-реставрационных работ по изготовлению и монтажу глав, подкрестных шаров на объекте культурного наследия федерального значения «Собор Вознесения Господня», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.4, том 1).

В соответствии с разделом 3 договора подряда «Подрядчик» принял на себя обязательства обеспечить выполнение работ в полном объеме, предусмотренном в приложении № 1 к договору; обеспечить выполнение ремонтно-реставрационных работ в соответствии со строительными нормами и правилами; сдать комиссии выполненные работы; обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения: № 2 о замене изготавливаемых крестов на кресты другого вида с декоративными украшениями и изменением стоимости; № 3 года об уменьшении размеров облицовочных картин и увеличении стоимости договорной цены; № 4 от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном изготовлении крестов в количестве 4 штук и замене установленных крестов на главах четвериков на вновь изготовленные (л.д.25-30).

Вышеуказанные ремонтно-реставрационные работы Акционерным обществом «В» на объекте культурного наследия «Церковь Вознесения с интерьером» осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешения Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры, являющегося государственным органом охраны объектов культурного наследия, и приняты актом сдачи - приемки от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33, том 1).

В ходе исполнения договора подряда были нарушены обязательные требования законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, ремонтно-реставрационные работы проводились без получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Факт совершения Акционерным обществом «Вертикаль», административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.4, том 1); заявлением главы Крестьянско-фермерского хозяйства С от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим просьбу о проведении проверки в отношении Акционерного общества «В» (л.д.13, том 1); договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, том 1); дополнительными соглашениями № 2 и 3 от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28, том 1); дополнительным соглашением № 4 от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, том 1); актами сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, том 1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, том 1); решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ о постановке на государственный учет «Церкви вознесения с интерьером» как объекта, представляющего историко-культурную ценность (л.д.42, том 1); приказом Министерства культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации «Церковь вознесения с интерьером» 1859 года, как объекта культурного наследия регионального значения (л.д.40, том 1); охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д.182, том 1); паспортом объекта культурного наследия (л.д.189, том 1); и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы о наличии события административного правонарушения и виновности Акционерного общества «Вертикаль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, мотивированы, административное наказание назначено Акционерному обществу «Вертикаль» в пределах санкции статьи 7.14 КоАП.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.

Довод жалобы защитника Акционерного общества «В» о том, что проверка в отношении общества проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являлся предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно отклонен. Установлено, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, действовало в рамках закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Вертикаль» оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «В» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов