Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу должностного лица – и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского областного суда от 31 июля 2018 года, которым отменено постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2018 года о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2018 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 489 600 рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 31 июля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит отменить решение Ленинградского областного суда от 31 июля 2018 года, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

За сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2018 года ОАО «РЖД» в пункте пропуска таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни (ул. Вокзальная, д. 1, г. Ивангород, Ленинградская область) при убытии из России в Республику Эстония грузового железнодорожного поезда № 3881 совершило с использованием технологических полостей локомотива 2 ТЭ116У № 237, входящего в состав поезда, сокрытие от таможенного контроля товара, представляющего собой: сигареты BAYRON EXCLUSIVE, всего 7 коробок (170 блоков), по 10 пачек сигарет в каждом блоке; сигареты BAYRON WHITE, всего 3 коробки (70 блоков), по 10 пачек сигарет в каждом блоке; сигареты WINSTON AMERICAN BLEND, всего 6 коробок (150 блоков), по 10 пачек сигарет в каждом блоке; сигареты WINSTON PREMIUM BLEND, всего 10 коробок (250 блоков), по 10 пачек сигарет в каждом блоке.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2018 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление судьи Кингисеппского городского суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Ленинградского областного суда, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что не представлены доказательства подтверждающие, что действия работника Я.М.В. по сокрытию товара от таможенного контроля были осуществлены по поручению или от имени ОАО «РЖД», указав, что тем самым отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие виновность ОАО «РЖД» в сокрытии товара от таможенного контроля, поскольку факт наличия у Я.М.В. трудовых отношений с ОАО «РЖД» не означает, что его преступные намерения тождественны или являются по своей юридической природе также действиями юридического лица.

Решение судьи Ленинградского областного суда соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в оспариваемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела и приведенных в решении федеральных нормах.

Несогласие заявителя с толкованием Ленинградским областным судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Ленинградского областного суда от 31 июля 2018 года, которым отменено постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2018 года о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.И. Волкова