Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника ООО «Тюменское Экологическое Объединение» Щ.Е.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Тюменской области, заместителя руководителя Управления Росприродназора по Тюменской области А.И.И. № 5А от 28 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Тюменское Экологическое Объединение» (далее – ООО «ТЭО») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Тюменской области, заместителя руководителя Управления Росприродназора по Тюменской области А.И.И. № 5А от 28 мая 2019 года ООО «ТЭО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Тюменской области, заместителя руководителя Управления Росприродназора по Тюменской области А.И.И. № 5А от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭО», оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «ТЭО» П.А.Ю. – без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Тюменской области, заместителя руководителя Управления Росприродназора по Тюменской области А.И.И. № 5А от 28 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2019 года в отношении ООО «ТЭО» оставлены без изменения, жалоба ООО «ТЭО», поданная защитником П.А.Ю., - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ООО «ТЭО» Щ.Е.Н. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указывает, что ранее до 01 января 2019 года ООО «ТЭО» не устанавливало нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (ООЛР) для Объектов НВОС I и II категории, поскольку до 01 января 2019 года законодательством для субъектов среднего и малого предпринимательства было предусмотрено предоставление отчётности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, которая заменяла установление нормативов ООЛР. Таким образом, в части отсутствия установленных нормативов ООЛР для всех объектов НВОС I и II категории в 2019 году каких-либо положений действующего законодательства не нарушено.

Что касается отсутствия нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух (ПДВАВ) для объектов НВОС II категории, заявитель поясняет, что данное обстоятельство вызвано тем, что полигон ТКО в г.Ишиме в 2018 году был передан по договору аренды в пользование МУП <.......> и не эксплуатировался Обществом до 01 января 2019 года, ранее для данного полигона нормативы ПДВАВ не требовались, поскольку только 20 февраля 2019 года полигону ТКО в г. Ишиме присвоена II категория НВОС.

Также защитник ООО «ТЭО» утверждает, что объекты I категории, на которых Общество осуществляет свою деятельность, были введены в эксплуатацию до 01 января 2019 года, следовательно, в отношении данных объектов Общества заявка на получение комплексного экологического разрешения будет впервые поданной, но сроков на подачу заявки в такой ситуации законом не предусмотрено.

Аналогичные доводы защитник приводит относительно отсутствия Декларации ВОС для объектов НВОС II категории.

По мнению автора жалобы, в действиях ООО «ТЭО» отсутствует вина, поскольку Общество соблюдает действующее законодательство, отсутствие разрешительной документации является следствием недостаточно чёткого и полного правового регулирования.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 01 ноября 2019 года, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу частей 2-4 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определённых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определённых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объёме или о массе образовавшихся и размещённых отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно частям 1 и 5 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов. Для стационарных источников предельно допустимые выбросы, временно разрешённые выбросы, предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух и методы их определения разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1, 9 статьи 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду. За непредставление декларации о воздействии на окружающую среду или представление недостоверной информации, содержащейся в этой декларации, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 31.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что подача заявки на получение комплексного экологического разрешения осуществляется не позднее чем за два месяца до ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, или за четыре месяца до истечения срока действия комплексного экологического разрешения.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов.

Из материалов дела следует, что старшими государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации № АГ-П9-24пр от 01 ноября 2018 года, поручения Аппарата Правительства Российской Федерации № П9-1082 от 14 января 2019 года и распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области № 29 от 04 апреля 2019 года проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении юридического лица – ООО «ТЭО», в ходе которой установлено, что ООО «ТЭО», осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке отходов III-IV классов опасности и размещению отходов IV класса по адресам: г. Тюмень, 9 км Велижанского тракта; Тюменская область, г. Тобольск, район ЗКСМ, площадка 1; г.Тюмень, 9 км Велижанского тракта (полигон ТБО), мусоросортировочный завод; Тюменская область, Ишимский район, 4-й км Бердюжского тракта, территория Дымковского сельского поселения, нарушены требования природоохранного законодательства, а именно:

- для объектов НВОС II категории негативного воздействия на окружающую среду – полигона ТКО (код объекта НВОС 71-0172-000931-П), расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район, 4 км Бердюжского тракта, территория Дымковского сельского поселения, и мусоросортировочного завода (код объекта НВОС 71-0172-001510-П), расположенного по адресу: г. Тюмень, 9 км Велижанского тракта (в районе полигона ТБО), нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не установлены, декларация о воздействии на окружающую среду в Управление не представлялась, уведомление о получении комплексного экологического заключения в Управление не направлялось;

- для объектов НВОС I категории негативного воздействия на окружающую среду – полигонов ТКО, расположенных по адресу: г. Тюмень, 9 км Велижанского тракта (код объекта НВОС 71-0172-000856-П); Тюменская область, г. Тобольск, район ЗК площадка 1 (код объекта НВОС 71-0172-000858-П), нормативы образов отходов и лимиты на их размещение не установлены, заявление на получение комплексного экологического заключения в Управление не направлялось.

По факту выявленного правонарушения старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальником отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тюменской области 15 мая 2019 года в отношении ООО «ТЭО» составлен протокол № 7А об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 листы 34-39 дела об административном правонарушении).

28 мая 2019 года заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области А.И.И. вынесено постановление № 5А о привлечении ООО «ТЭО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 4-10 дела об административном правонарушении).

Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение того, что ООО «ТЭО» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ТЭО» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях всем доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

Поскольку на указанных выше объектах требования законодательных норм в области природопользования ООО «ТЭО» не выполнялись, должностное лицо административного органа и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что совершённое Обществом деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области и судами установлено, что ООО «ТЭО» имело возможность для соблюдения требований в области охраны окружающей среды, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, в том числе описание события, времени и места совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных решениях.

Так, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-195932009 от 27 мая 2019 года, ООО «ТЭО» относится к категории микропредприятий (том 1лист 22 дела об административном правонарушении).

До 01 января 2019 года в обязанность субъектов малого и среднего предпринимательства входило предоставление отчёта об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, в соответствии с приказом Минприроды России от 16 февраля 2010 года № 30, в срок до 15 января, следующего за отчётным периодом.

С 01 января 2019 года для объектов НВОС I и II категорий негативного воздействия на окружающую среду, в соответствии с действующим законодательством, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

На момент проведения проверки ООО «ТЭО» для объекта НВОС II категории негативного воздействия на окружающую среду – мусороперерабатывающего завода, расположенного по адресу: г. Тюмень, 9 км Велижанского тракта (в районе полигона ТБО), декларация о воздействии на окружающую среду, либо заявление на установление нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, либо заявка на получение комплексного экологического разрешения в Управление не подавались.

Согласно части 3 статьи 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать, в том числе, сведения образовываемых и размещаемых отходов.

В силу части 2 статьи 32.2 указанного выше Федерального закона, заявка на получение комплексного экологического разрешения должна содержать, в том числе, обоснование нормативов отходов и лимитов на их размещение.

На момент проведения проверки Обществом для объектов I категории негативного воздействия на окружающую среду: полигона ТКО, расположенного по адресу: г. Тюмень, 9 км Велижанского тракта и полигона ТКО, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, район ЗКСМ, площадка 1, и для объектов II категории негативного воздействия на окружающую среду: полигона ТКО, расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район, 4 км Бердюжского тракта, территория Дымковского сельского поселения и мусоросортировочного завода, расположенного по адресу: г. Тюмень, 9 км Велижанского тракта (полигон ТБО), декларация о воздействии на окружающую среду, либо заявка на получение комплексного экологического разрешения в Управление не подавались.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судей, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей и незаконности принятых ими решений и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановлений.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении ООО «ТЭО» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТЭО» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 28 мая 2019 года и решение судьи районного суда от 27 июня 2019 года, судьёй областного суда дело проверено в полном объёме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении судьи областного суда от 02 сентября 2019 года дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда и отсутствии оснований для их отмены.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьёй районного суда и судьёй областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «ТЭО», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера правонарушения, оснований для отмены либо изменения судебных решений и постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Тюменской области, заместителя руководителя Управления Росприродназора по Тюменской области А.И.И. № 5А от 28 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Тюменское Экологическое Объединение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Тюменское Экологическое Объединение» Щ.Е.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова

Копия верна:

Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова