Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 03.03.2014

ФИО1

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено за то, что он ( / / ) в 07:25 у ... в ..., управляя транспортным средством «( / / ), при совершении маневра обгона допустил столкновение с автомобилем «( / / )», причинив ему механические повреждения, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в ГИБДД о нём не сообщил.

Решением судьи Свердловского областного суда от 03.04.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает на фактическое отсутствие административного расследования и нарушение родовой подсудности рассмотрения дела. Кроме того указывает на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя «Дэу Нексия».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; вызвать "Скорую медицинскую помощь"; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьёй установлено, что ( / / ) в 07:25 автомобиль «( / / )» под управлением ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «( / / ) под управлением Х., в результате которого автомобилю «( / / ) причинены механические повреждения переднего левого крыла, переднего левого зеркала (л.д. 7), и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении (л. д. 5), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции (л. <...>), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л. д. 10), сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 7), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), отвечающим требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями потерпевшей Х., полученными в соответствии с положениями ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 11), согласно которым после столкновения автомобилей водитель ФИО1 сначала подошёл к ней, а потом скрылся в неизвестном направлении.

Таким образом, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В своих объяснениях и в судебном заседании ФИО1 также не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что, после дорожно-транспортного происшествия, поинтересовавшись самочувствием Х. и не дозвонившись в ГИБДД, закрыл автомобиль и ушёл на работу (л.д. 13).

Поэтому на основании представленных доказательств судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1, который, не выполнив возложенные на него в силу п. 1.3 Правил дородного движения обязанности водителя, причастного дорожно-транспортному происшествию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено минимальное, с учетом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности и данных о личности в пределах санкции указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объёме проверены судьёй областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы по делу проводилось административное расследование, выразившееся в совершении процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, в том числе в период с ( / / ) по ( / / ) проводился розыск водителя ФИО1. Кроме того о проведении административного расследования было вынесено соответствующее определение (л.д. 9).

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Поскольку соблюдение требований п. 2.5 Правил дорожного движения является обязанностью любого из участников дорожно-транспортного происшествия вне зависимости от того, по чьей вине оно произошло, доводы надзорной жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии Х,, не влияют на выводы о виновности ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 03.03.2014 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Свердловского областного суда от 03.04.2014 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев