Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев надзорную жалобу заместителя министра экономического развития Республики Северная Осетия-Алания - ФИО2 ...10 на вступившие в законную силу постановление должностного лица Управления Федерального казначейства по РСО-Алания № 10-17/20-Д от 10.08.2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28.09.2017 года, вынесенные в отношении заместителя министра экономического развития РСО-Алания ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 10.08.2017 года № 10-17/20-Д, ФИО2 - заместитель министра экономического развития РСО-Алания, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28.09.2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной ФИО2 в Верховный Суд РСО-Алания, в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что от 22 декабря 2016г. между Министерством экономического развития РСО-Алания и ООО «Агросоюз «Стандарт» был заключен договор № 1-о о предоставлении субсидии.

Нарушение выразилось в том, что в указанный договор не был включен, как условие его заключения, запрет на приобретение за счет полученных средств иностранной валюты.

... года в рамках заключенного договора Минэкономразвития РСО-Алания переведены денежные средства ООО «...11» в размере ... руб. (согласно заявке на кассовый расход от ... № ... что подтверждается платежным поручением № ... от ... года.

В ходе проведенной Управлением Федерального казначейства по РСО-Алания выездной плановой проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развития малого и среднего предпринимательства» государственной подпрограммы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» установлено, что в нарушение требований п. 5.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации при заключении договора между Министерством экономического развития РСО-Алания и ООО «Агросоюз «Стандарт» о предоставлении субсидии от 22.12.2016 г. №1-о, в договор не было включено, объязательное условие его заключения, о запрете на приобретение за счет полученных средств, иностранной валюты. Денежные средства, обозначенные договором были выданы.

06.07.2017 года по результатам проверки главным контролером-ревизором Контрольно–ревизионного отдела в сфере Управления казначейства по РСО-Алания в отношении должностного лица - заместителя министра экономического развития РСО-Алания - ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, а 10.08.2017 года вынесено постановление о признании вышеуказанного должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № 10-17/20-Д от 06.07.2017; договором о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с приобретением оборудования № 1-О от 22.12.2016 года и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, заявитель указывает на то, что вменяемые ФИО2 действия (бездействие) по невключению в договор субсидирования обязательного условия, предусмотренного п. 5.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласиться с приведенными доводами заявителя, оснований не усматривается.

Диспозиция части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса.

В соответствии с п. 5.1, ст. 78. Бюджетного кодекса Российской Федерации, при предоставлении субсидий, предусмотренных этой статьей, юридическим лицам, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие их предоставление, является запрет приобретения за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления этих средств иных операций, определенных нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий указанным юридическим лицам.

Из текста договора о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с приобретением оборудования № 1-О от 22.12.2016 года следует, что вышеуказанное условие в нем отсутствует.

Невключение условия, предусмотренного п. 5.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в текст договора, и последующая выдача субсидии на условиях этого договора, является нарушением условия предоставления субсидии, установленного в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой судьи районного суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 252-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление должностного лица Управления Федерального казначейства по РСО-Алания № 10-17/20-Д от 10.08.2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28.09.2017 года, вынесенные в отношении заместителя министра экономического развития РСО-Алания ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя министра экономического развития РСО-Алания - ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1

...

...

...