Постановление № 4А-55/2013 от 05.03.2013 Самарского областного суда (Самарская область)

  №  4а – 55/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 05 марта 2013 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 02.11.2012 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

07.08.2012 инспектором ДПС ГАИ в отношении ФИО3 за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 02.11.2012 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2012 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО3, указывая, что обгон был им совершен после перекрестка, которым в соответствии с Правилами дорожного движения было прекращено действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», считает вызывающей сомнения подпись свидетеля ФИО4 в его объяснениях, и ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи. Нарушение водителем требований дорожных знаков и разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно данным протокола об административном правонарушении 07.08.2012 в 10 часов 45 минут ФИО3, управляя автомобилем «А» государственный регистрационный № и следуя <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно выполненная ФИО3 запись об обстоятельствах происшедшего, из которой следует, что он отвлекся на звуковой сигнал встречного транспорта и, «пропустив» дорожный знак «Обгон запрещен», в зоне его действия совершил обгон, с протоколом согласен.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой движения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, объяснениями ФИО2 о том, что в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» его обогнал водитель транспортного средства «А» государственный регистрационный № с выездом на полосу встречного движения; дислокацией дорожной разметки.

Схема движения и дислокация дорожной разметки места правонарушения сомнений в достоверности не вызывают и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд правильно квалифицировал совершенное ФИО3 административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО3 в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ наказание является законным и обоснованным.

Изложенные в надзорной жалобе доводы ФИО3 были предметом рассмотрения судьей апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 02.11.2012 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2012 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов