Гражданский кодекс часть 1

Председатель Псковского областного суда Кондратьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Оськина Д.Е. – Кизилова Ю.В. на постановление заместителя Губернатора Псковской области-руководителя Аппарата Администрации Псковской области от 11 августа 2015 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2015 года и на решение судьи Псковского областного суда от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.28 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Губернатора Псковской области-руководителя Аппарата Администрации Псковской области от 11 августа 2015 года Оськин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.28 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 14 декабря 2015 года, вышеуказанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба Оськина Д.Е. - без удовлетворения.

В поданной жалобе защитник Оськина Д.Е. – Кизилов Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на р. Великая в г. Пскове отсутствовали специальные знаки, запрещающие передвижение на гидроцикле.

По запросу и.о. заместителя председателя Псковского областного суда от 16 февраля 2016 года административное дело истребовано для проверки в порядке обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, поступило в Псковский областной суд 25 февраля 2016 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.28 Закона Псковской области от 04 мая 2003 года № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» административным правонарушением признается невыполнение или нарушение Устава Псковской области, законов Псковской области, нормативных правовых актов Администрации Псковской области и органов исполнительной власти области, принятых в пределах их компетенции, если административная ответственность за соответствующие деяния не предусмотрена федеральным законодательством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 22 июня 2015г. в 13 часов 30 минут Оськин Д.Е. управлял принадлежащим ему маломерным судном (гидроцикл) марки «...» на р. Великая у ... в <****>, чем нарушил п.6 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Псковской области, утвержденных постановлением Администрации Псковской области от 26 ноября 2007г. №425.

Согласно данному пункту указанных Правил запрещается плавание на водных мотоциклах (гидроциклах) на реках от их истоков до устьев включительно, на акваториях водных объектов, объявленных памятниками природы, в пределах границ населенных пунктов, зон, используемых для рекреационных целей, мест массового отдыха граждан на воде, традиционных мест любительского лова рыбы.

Факт совершения Оськиным Д.Е. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

При таких обстоятельствах, судьи, установив событие и состав административного правонарушения, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Оськина Д.Е. и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.2.28 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».

Административное наказание назначено Оськину Д.Е. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.2.28 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемых постановлений, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Довод жалобы о том, что на р. Великая в г. Пскове отсутствуют специальные знаки, запрещающие передвижение на гидроцикле, поэтому Оськин Д.Е. не мог знать, в каких местах на реке запрещено такое передвижение, является несостоятельным. Данный довод был предметом оценки судьи Псковского городского суда и судьи Псковского областного суда, мотивы, по которым он был отвергнут подробно изложены в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как правильно указали судьи, согласно п.4 вышеуказанных Правил приостановление, запрет или ограничение использования водных объектов или их частей для плавания на маломерных судах осуществляется в порядке, установленном законодательством, о чем население оповещается органом, установившим запрет или ограничение, через средства массовой информации, посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов, или иными способами доведения информации.

Аналогичное положение закреплено в п.5 ст.6 Водного кодекса РФ.

Поскольку указанные Правила, устанавливающие порядок использования водных объектов для плавания на маломерных судах в пределах административных границ Псковской области, были официально опубликованы в газете «Псковская Правда» от 25 декабря 2007г. №272-276, то есть доведены до сведения населения через средства массовой информации, отсутствие специальных знаков вдоль берега р. Великой не может служить основанием для освобождения Оськина Д.Е. от административной ответственности.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что в обжалуемых по делу актах не указано, на какой части акватории р. Великой Оськин Д.Е. совершил административное правонарушение, поскольку как указал Верховный Суд РФ в определении от 02 декабря 2015г. №91-АПГ15-12 плавание на водных мотоциклах на реках от истоков до устьев включительно запрещено не на всем протяжении рек. Данный довод основан на неверном истолковании Оськиным Д.Е. и его защитником Кизиловым Ю.В. норм материального права, а именно: п.6 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Псковской области, запрещающего плавание на водных мотоциклах на реках, в том числе, в пределах границ населенных пунктов. Поскольку акватория реки Великой у ... находится в пределах границ населенного пункта г. Пскова, то, исходя из положений п.6 названных Правил, плавание на данном участке реки на водных мотоциклах запрещено.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

В связи с изложенным, постановление заместителя Губернатора Псковской области-руководителя Аппарата Администрации Псковской области от 11 августа 2015г., решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2015г. и решение судьи Псковского областного суда от 14 декабря 2015г. по результатам рассмотрения жалобы защитника Оськина Д.Е. – Кизилова Ю.В. подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя Губернатора Псковской области-руководителя Аппарата Администрации Псковской области от 11 августа 2015 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2015 года и решение судьи Псковского областного суда от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Оськина Д.Е. – Кизилова Ю.В. – без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда подпись В.Н. Кондратьев