Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Ильиной Г.Б. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска от 25 ноября 2011 года начальник отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Ильина Г.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ильиной Г.Б. – без удовлетворения.

Ильина Г.Б. в надзорной жалобе и в дополнении к ней просит отменить судебные постановления. Жалобу мотивирует тем, что прокурор вправе проверять исполнение законов только в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах их нарушения. Прокурор не представил сведения, что поводом к проведению проверки послужила какая-либо информация о фактах нарушения закона. Сотрудники прокуратуры, прибывшие на проверку, не имели форменного обмундирования, что дало ей повод сомневаться в правомерности нахождения данных лиц в помещении отдела судебных приставов.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Судебными постановлениями правильно установлено, что начальник отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Ильина Г.Б. допустила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

Ильина Г.Б. не оспаривает факт невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Доводы ее жалобы, что прокурор вправе проверять исполнение законов только в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах их нарушения, несостоятельны.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Архангельска, требуя от начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Ильиной Г.Б. предоставления необходимых для проверки документов и материалов, действовал в пределах полномочий, представленных ему Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Так, в соответствии с п.1 ст.22 и п.1 ст.27 названного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Предметом прокурорской проверки являлась проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и проводилась она по заданию прокуратуры Архангельской области.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 установлено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Поскольку прокуратура - это единая федеральная централизованная система органов, и действует она на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим, прокуратура Октябрьского района г. Архангельска обоснованно приняла к исполнению поручение прокуратуры Архангельской области.

В ходе проведения проверки должностным лицом прокуратуры в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, правомерно направлено начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Ильиной Г.Б. требование о предоставлении необходимых для проверки документов и материалов.

Таким образом, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, и направленное им требование о предоставлении необходимых для проверки документов и материалов являлось одной из предусмотренных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» форм осуществления прокурорского надзора. Поэтому требование прокурора подлежало безусловному исполнению начальником отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Ильиной Г.Б., независимо от количества и объема запрошенных документов и материалов.

Не могут служить основанием для отмены судебных постановлений доводы жалобы Ильиной Г.Б., что сотрудники прокуратуры, прибывшие на проверку, не имели форменного обмундирования, что дало ей повод сомневаться в правомерности нахождения данных лиц в помещении отдела судебных приставов.

Действительно, в силу п.4 приказа Генерального прокурора РФ от 10 декабря 2007 года № 198 "О классных чинах и форменном обмундировании прокурорских работников" прокурорские работники официальное представительство осуществляют в форменном обмундировании.

Ильина Г.Б. не оспаривает, что из требований прокурора о предоставлении необходимых для проверки документов и материалов и служебного удостоверения помощника прокурора, для нее было очевидным, что проверку осуществляет должностное лицо прокуратуры Октябрьского района г. Архангельска.

Наличие в запрашиваемых материалах и документах отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска сведений, относящихся к персональным данным, на что указывает Ильина Г.Б. в надзорной жалобе, не является обработкой и хранением персональных данных по смыслу ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных". Поэтому не препятствует прокурору в выполнении его полномочий, установленных федеральным законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, и данный факт в надзорной жалобе не оспаривается.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ. Административное наказание назначено Ильиной Г.Б. в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска от 25 ноября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Ильиной Г.Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя В.П. Кокунова