Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда              В.Г. Буньков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе защитника Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 января 2010 года генеральный директор ОАО «Группа Илим» П. Херберт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.     

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 мая 2010 года указанное постановление изменено в части даты его вынесения, жалоба защитника Г. оставлена без удовлетворения.   

Решением судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года решение судьи Октябрьского районного суда от 04 мая 2010 года оставлено без изменения, жалоба защитника Г. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Г. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что генеральный директор ОАО «Группа Илим» П. Херберт необоснованно привлечен к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2009 года на энерготехнологической станции филиала ОАО «Группа «Илим» ТЭС-2 в г. Коряжме в ходе проверки Котласским территориальным отделом Ростехнадзора по Архангельской области выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности.

В результате проверки установлено, что в июне 2009 года Цехом централизованного ремонта энергетического оборудования ОАО «Группа «Илим» на указанной станции проведен капитальный ремонт с применением сварки котла            ст. № 1 per. № 8881 без наличия свидетельства о производственной аттестации технологии сварки. Ремонт технических устройств филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжма производился по состоянию на день соствления протокола об административном правонарушении с применением сварки в отсутствие свидетельства о производственной аттестации технологии сварки. 

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

По определению пункта 1 статьи 2 приведенного Федерального закона и Приложения №1 к нему энерготехнологическая станция филиала ОАО «Группа «Илим» ТЭС-2 относится к категории опасного производственного объекта.

В соответствии с требованиями пунктов 5.3.1, 5.3.15 и 5.3.18 раздела 5 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 года № 88, при ремонте котлов должна применяться технология сварки, аттестованная согласно требованиями Правил. Производственная аттестация технологии сварки проводится каждым предприятием до начала ее применения с целью проверки соответствия сварных соединений, выполненных по ней в конкретных условиях производства, требованиям Правил.

Защитник Г. в жалобе не оспаривает, что капитальный ремонт котла на ТЭС-2 проведен с применением технологии сварки, не прошедшей в установленном порядке аттестации.

Допустив проведение капитального ремонта на ТЭС-2 в г. Коряжме с применением сварки котла ст. №1 per. № 8881 без наличия свидетельства о производственной аттестации технологии сварки, генеральный директор ОАО «Группа Илим» П. Херберт совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе, что П. Херберт не является должностным лицом, ответственным за совершение административного правонарушения, противоречит материалам дела.

 На основании пунктов 10.1, 10.2 и 10.5 Устава ОАО «Группа «Илим» руководство текущей деятельностью данного юридического лица осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором, к компетенции которого относятся все вопросы текущей деятельности, в том числе обычной хозяйственной деятельности. При осуществлении руководства деятельностью ОАО «Группа «Илим» генеральный директор издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что 06 апреля 2009 года территориальным органом Ростехнадзора генеральному директору П. Херберту направлялось письмо № 06/86 с предупреждением о невозможности применения технологии сварки, не прошедшей в установленном порядке аттестации, после реорганизации ОАО «Группа «Илим» и дочерних предприятий ООО «Ремсервис» и ООО «Энергоремонт».  

Между тем генеральный директор ОАО «Группа Илим» П. Херберт заблаговременно необходимых мер для запрещения применения технологии сварки, не аттестованной в установленном порядке, не принял, производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности не обеспечил.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вменяемое генеральному директору ОАО «Группа Илим» П. Херберту административное правонарушение является длящимся.

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено, и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 мая 2010 года и решение судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Г. - без удовлетворения.