Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 73 от 10 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 73 от 10 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислен с 18 час. 20 мин. 08 апреля 2017 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное исчисление срока назначенного наказания, поскольку фактически он был задержан сотрудниками ГИБДД 07 апреля 2017 года в 16 час. 30 мин. и доставлен в приемник для административно задержанных в 19 час. 00 мин.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 27 января 2017 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу (л.д. 5).

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 08 апреля 2017 года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4).

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьями предыдущих инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он был подвергнут административному задержанию не 08 апреля 2017 года, а 07 апреля 2017 года, а также о неправильном исчислении срока наказания мировым судьей не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из протокола об административном задержании усматривается, что он составлен 08 апреля 2017 года в 18 час. 20 мин. в отношении ФИО1, который доставлен в дежурную часть СПАА 08 апреля 2017 года в 19 час. 30 мин. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, для рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 10).

Указанный протокол подписан ФИО1 и двумя понятыми без каких-либо замечаний.

При назначении наказания в виде административного ареста мировым судьей срок наказания исчислен с 08 апреля 2017 года с 18 час. 20 мин., то есть с момента составления в отношении ФИО1 протокола об административном задержании.

Таким образом, после вынесении 10 апреля 2017 года постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста, исполнение постановления об административном аресте не осуществлялось, поскольку с учетом срока административного задержания административный арест был фактически отбыт.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего ФИО1 в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 73 от 10 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников