Постановление № 4А-562 от 24.09.2010 Архангельского областного суда (Архангельская область)

                                                                                                                                              4а-562

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда В.Г. Буньков, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельска от 31 марта 2010 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 31 марта 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В надзорной жалобе ФИО1 просит постановление отменить ввиду процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2010 года на автодороге Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинск Вилегодского района Архангельской области ФИО1 на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлял перевозку древесины лиственной породы «береза» в объеме 29,5 кубометров без документов, подтверждающих право собственности на древесину.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона Архангельской области от 24 июня 2009 года № 38-4-ОЗ "О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области" установлено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), являющиеся перевозчиками древесины, обязаны обеспечить наличие в каждом транспортном средстве, перевозящем древесину, следующие документы: товарно-транспортную накладную, лесную декларацию собственника древесины с отметкой о ее принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившим лесной участок, или договор купли-продажи лесных насаждений (древесины) либо их заверенные копии.

Неисполнение перевозчиком древесины установленных областным законом "О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области" обязанностей по обеспечению наличия документов в транспортном средстве, перевозящем древесину, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

ФИО1 в надзорной жалобе не оспаривает, что в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что осуществлял перевозку древесины и не исполнил установленную областным законом обязанность по  обеспечению наличия в транспортном средстве, перевозящем древесину, документов, подтверждающих право собственности на древесину.

Не исполнив установленную областным законом "О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области" обязанность по обеспечению наличия документов в транспортном средстве, перевозящем

 древесину, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.11 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, копия протокола вручена.

Событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 6.11 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ.

При ознакомлении с протоколом ФИО1 согласился с вмененным ему административным правонарушением, о чем собственноручно написал в протоколе и удостоверил своей подписью, подвергать сомнению признательное показание ФИО1 о совершении им административного правонарушения, оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.11 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ, с соблюдением правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 31 марта 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.