Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника М.Е.С., действующей в интересах Ч.Е.А., на решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 апреля 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 05 июля 2017 года, вынесенные в отношении Ч.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Х.А.В. от 06 марта 2017 года <.......>Ч.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 апреля 2017 года, постановление заместителя начальника – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Х.А.В. от 06 марта 2017 года <.......> оставлено без изменения, жалоба Ч.Е.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 05 июля 2017 года решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник М.Е.С. просит принятые судебные решения в отношении Ч.Е.А. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на автомобиле, которым он управлял, заводом-изготовителем установлен аналоговый тахограф, калибровка которого проводится систематически. При вынесении решений суды руководствовались Письмом Минтранса РФ от 10.02.2016 г. № 08-02/363, в соответствии с которым с 01.07.2016 г. запрещается эксплуатация транспортных средств, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами. По мнению заявителя, судами было проигнорировано письмо Минтранса РФ от 30.01.2017 г., из которого следует, что требования Приказа Минтранса от 02.12.2015 г. на него не распространяются, так как автомобиль Ч.Е.А. имеет полную массу свыше 18 тонн, тахограф на нем установлен заводом-изготовителем в 2004 г. Также полагает, что установка тахографа в замену аналогового, может повлечь сбои в компьютере автомобиля и привести к его неправильной работе, так как аналоговый тахограф является частью компьютерной системы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника М.Е.С., действующей в интересах Ч.Е.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу п. 2 Приказа от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», указанный порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании, а пунктом 3 определено, что оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.

Согласно Приказу Минтранса России № 273 от 21 августа 2013 года «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», который согласуется с положениями п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», под аналоговыми контрольными устройствами понимаются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2017 года в 15 часов 30 минут Ч.Е.А. перевозил груз «модуль охлаждения» на транспортном средстве, оснащенном аналоговым тахографом, не отвечающим требованиям Приказа Минтранса России № 348 от 02 декабря 2015 года, в связи с чем в отношении Ч.Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Ч.Е.А. административного правонарушения, подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 НХ 759104 от 11 января 2017 года. В объяснениях Ч.Е.А. указал, что «стоит аналоговый тахограф, а на замену отсутствуют денежные средства» (л.м.3); копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которой автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.......>, имеет разрешенную максимальную массу 18000 кг, массу без нагрузки – 7840 кг (л.м.6), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.......> является транспортным средством категории N 3, поскольку имеет разрешенную максимальную массу 18000 кг, массу без нагрузки – 7840 кг. Соответственно должен быть оснащен тахографом (л.м.6).

Таким образом, по делу достоверно установлено, что, вопреки требованиям вышеприведенных нормативных актов, Ч.Е.А. управлял автомобиль <.......> оснащенным лишь аналоговым контрольным устройством, использование которого после 01 июля 2016 года недопустимо. В этой связи наличие сертификата калибровки тахографа не означает отсутствие в действиях Ч.Е.А. состава данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действиям Ч.Е.А. дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, приказы Минтранса № 273 от 21.08.2013 г. и № 36 от 13.02.2013 г. «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» изданы во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213, в строгом соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Следовательно, данные приказы Министерства транспорта Российской Федерации подлежат обязательному применению всеми участниками дорожного движения. Кроме того, письмо заместителя директора Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30 января 2017 года носит разъяснительный характер и по своему содержанию не противоречит примененным нормам законодательства. Также судьей Тюменского областного суда верно отмечено, что данное письмо не отменяет нормативный акт, которым установлено обязанность по замене аналоговых тахографов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении судебных решений не допущено.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ч.Е.А. по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда и решения судьи Тюменского областного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Ч.Е.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 апреля 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 05 июля 2017 года, вынесенные в отношении Ч.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника М.Е.С.– без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин