Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) заявление ФИО1 в порядке надзора на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда через государственную границу Российской Федерации.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2013 года предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было.

Не соглашаясь с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2013 года, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан заявление в порядке надзора, предлагая отменить, ссылаясь на то, что в постановлении не указано имя и отчество судьи; в резолютивной части постановления указано на его обжалование в течение десяти суток со дня вынесения, а не со дня вручения или получения копии постановления; в резолютивной части указан неверный номер счета получателя платежа; в описательно-мотивировочной части постановления судьей районного суда указано на нарушение заявителем пункта 20 Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте", тогда как пункт 20 в данном нормативном акте не содержится; в описательно-мотивировочной части постановления судья районного суда приходит к ошибочному выводу о том, что паспорт и миграционная карта заявителя утеряны, тогда как копии данных документов содержатся в материалах дела; судьей районного суда неверно изложено содержание диспозиции и санкции части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; срок его пребывания на территории Российской Федерации не истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что дата в 10 часов 20 минут по адресу: адрес был выявлен гражданин Республики адрес ФИО1, который, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, с дата уклонялся от выезда за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем специалистом-экспертом ОИК УФМС России по адрес ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п.4).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение требований закона в протоколе об административном правонарушении от дата отсутствует информация о владении ФИО1 русским языком, его нуждаемость в услугах переводчика (л.д.2). Между тем, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 воспользовался услугами переводчика ФИО23, у которого была отобрана подписка об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо неправильный перевод (л.д.12, 13).

Указанный недостаток является существенным, так как лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу. Данный недостаток протокола об административном правонарушении не мог быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.

Указанное обстоятельство лишало судью районного суда возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и принять правильное решение по делу.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье районного суда, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако, этого сделано не было.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, на основании которого было вынесено постановление судьи районного суда, поэтому признать принятый по делу судебный акт законным нельзя.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения надзорной жалобы устранить недостатки протокола не представляется возможным, в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить ФИО1 специалисту-эксперту ОИК УФМС России по Республике Башкортостан ФИО24 для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г.Иващенко

Справка

федеральный судья Салимзянова Г.М.

дело № 44а-303/14