Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Гайворонской Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска от 06 февраля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управления капитального строительства»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска от 06 февраля 2014 года, Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее по тексту КГКУ «УКС») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица осуществляющего государственный надзор.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2014 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника КГКУ «УКС» Гайворонской Е.П.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Гайворонская Е.П. просит отменить вынесенное в отношении юридического лица судебное постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что на момент проведения Управлением Росреестра проверки, КГКУ «УКС» не являлось пользователем здания – объекта культурного наследия здания «Контора Кузнецова, II четв. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес> Данное здание изъято в государственную казну как неиспользуемое КГКУ «УКС», в настоящее время правом оперативного управления объектом культурного наследия обладает Территориальный отдел по торжественной регистрации браков ЗАГСа Красноярского края. Таким образом, вынесенное предписание нарушает право нового пользователя. Указывает, что вынесенное Управлением Росреестра по Красноярскому краю предписание, накладывает на КГКУ «УКС» затраты не предусмотренные бюджетом Красноярского края, кроме того, обязывает КГКУ «УКС» произвести действия на объекте, на котором оно не расположено, в связи с чем, оспариваемое предписание является неисполнимым. Считает, что Управление Росреестра по Красноярскому краю вышло за пределы своих полномочий, предписание государственного органа о сносе автоматического шлагбаума и металлического ограждения и протокол об административном правонарушении- является незаконными и подлежат отмене. В связи с чем, привлечение к административной ответственности является также незаконным, так как в действиях КГКУ «УКС» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов анализируемого административного дела следует, руководителем Управления Росреестра ФИО1 издано распоряжение от 13.09.2013г. №6048 о проведении в период с 24.09.2013 года по 21.10.2013 года внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства КГКУ «УКС» использования земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес> Во исполнение Распоряжения №6048 в период с 26.09.2013г. по 09.10.2013г. проведена согласованная прокуратурой <адрес> внеплановая выездная проверка КГКУ «УКС».

Согласно Акту проверки №2-73 от 09.10.2013г. установлено, что с северной стороны здания КГКУ «УКС» размещена автомобильная парковка путем установки металлического ограждения и двух автоматических шлагбаумов. При проведении проверки проводились замеры мест размещения металлического ограждения и двух автоматически шлагбаумов, установленных КГКУ «УКС». При анализе проведенных замеров установлено, что под организацию автомобильной парковки КГКУ «УКС» занята часть земельного участка автомобильной дороги, под размещение автоматического шлагбаума и металлического ограждения высотой 0,5 метра площадью 67 кв.м.

При осуществлении 09.10.2013 года проверки, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю в отношении КГКУ «УКС» было вынесено предписание №2-31, согласно которому в срок до 02.12.2013 года КГКУ «УКС» обязано было: освободить часть земельного участка автомобильной дороги путем сноса автоматического шлагбаума и металлического ограждения высотой 0,5 метра, расположенного с западной стороны автомобильной парковки, организованной КГКУ «УКС» у нежилого здания расположенного по адресу: г.<адрес>

Приведенные выше обстоятельства, образующие состав вмененного КГКУ «УКС» правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 17 декабря 2013 года в отношении КГКУ «УКС», вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с надлежащим извещением лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте его составления, о чем свидетельствует направление последним для составления протокола своего защитника Иванова Д.В., имеющего соответствующую доверенность выданную ему 13.05.2013 года и участвовавшего в составлении протокола, получившего его копию (л.д.3), предписанием №2-31 государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель ФИО2 от 09.10.2013 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 26.11.2013 г. №7147; актом проверки №2-101 от 17.12.2013 г.; кадастровой выпиской о земельном участке №, находящегося в муниципальной собственности; свидетельством о государственной регистрации права о передаче в оперативное управление здания «Контора Кузнецова», актом проверки № 2-73 от 09.10.2013 г., схематическим чертежом границ земельного участка, расположенного по адресу; <адрес> распоряжением о предварительном согласовании КГКУ «УКС» места размещения объекта №739-арх от 02.04.2013 года, а так же иными доказательствами, имеющимися в материалах дела из которых следует, что предписание являлось законным, срок исполнения предписания КГКУ «УКС» был установлен достаточный- до 02 декабря 2013 года, однако в установленный государственным органом срок, КГКУ «УКС» не исполнило в полном объеме требования содержащиеся в предписании, что и явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку защитником КГКУ «УКС» не представлено и не приобщено к надзорной жалобе доказательств подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению предписания в установленный срок, вина КГКУ «УКС» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена правильно.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, являлись предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и получили объективную критическую оценку. Выводы об этом подробно изложены в решениях и мотивированы.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении КГКУ «УКС» административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебных решениях.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, представленным в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. При выборе вида и меры наказания, судом были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, наказание назначено минимальное предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц в виде административного штрафа, соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений прав КГКУ «УКС» и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска от 06 февраля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управления капитального строительства», оставить без изменения, а надзорную жалобу его защитника Гайворонской Е.П. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга