Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Войшель О.А. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 01 апреля 2019 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ВОЙШЕЛЬ Ольги Анатольевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 01 апреля 2019 года <данные изъяты> Войшель О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Войшель О.А.– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Войшель О.А. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и ссылается на то, что муниципальное казенное образовательное учреждение «Тарутинская средняя школа» создано муниципальным органом – Администрацией Ачинского района Красноярского края для оказания муниципальных образовательных услуг в рамках выполнения муниципального задания, является муниципальным казенным учреждением и исходя из правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обязанность направлять уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим у нее (Войшель) отсутствовала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования содержатся в ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.5 ст.12 Закона о противодействии коррупции).

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что Войшель О.А., являясь <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции не сообщила в десятидневный срок в администрацию Тарутинского сельсовета о заключении 18 сентября 2018 года трудового договора с ФИО1, принятой на должность <данные изъяты>, ранее замещавшей должность <данные изъяты>.

Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Войшель О.А. правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении. В жалобе не оспаривается, что замещаемая до 18 сентября 2018 года ФИО1 должность <данные изъяты> относится к должности муниципальной службы.

Доводы Войшель О.А. о том, что обязанность по исполнению требований ст.12 Закона о противодействии коррупции на нее не распространялась, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом приведены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Под государственным органом понимается юридически оформленная действующая в установленном государством порядке часть системы органов государственной власти, наделенная государственно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами для реализации задач и функций, возложенных государством.

В силу ч.1 ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно п.п.1.1, 1.2 Устава МКОУ «Тарутинская СШ» является социально ориентированной некоммерческой организацией, организационно-правовая форма образовательной организации - казенное учреждение.

Казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.1 Устава МКОУ «Тарутинская СШ» закреплено, что предметом деятельности образовательной организации является оказание муниципальных образовательных услуг в рамках муниципального задания и плана финансово-хозяйственной деятельности. Цель деятельности образовательной организации – осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Из анализа вышеуказанных норм и закрепленных в Уставе предмета, целей, полномочий, структуры муниципального казенного учреждения не следует, что МКОУ «Тарутинская СШ» является государственным (муниципальным) органом, т.е. наделено государственно-властными полномочиями либо исполняет управленческие функции, следовательно, <данные изъяты> Войшель О.А. была обязана исполнить требования ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции.

Действия Войшель О.А. ст.19.29 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства правильно оценены. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Состоявшиеся судебные решения по делу об административном правонарушении в отношении Войшель О.А., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 01 апреля 2019 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ВОЙШЕЛЬ Ольги Анатольевны оставить без изменения, жалобу Войшель О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко