Гражданский кодекс часть 1

Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе представителя потерпевшей ФИО9 адвоката Кызынгашева С.Е., на решение судьи Междуреченского городского суда от 7 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района от 3 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10000 рублей.

Решением судьи Междуреченского городского суда от 7 мая 2019 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе представитель потерпевшей, адвокат Кызынгашев С.Е., просит решение отменить, ссылаясь на неверный вывод суда о нарушении прав ФИО1 при рассмотрении дела в его отсутствии; заблаговременное принятие мировым судьей мер по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела; отсутствие ходатайств от него об отложении либо о желании участвовать в рассмотрении дела; рассмотрение судьей городского суда во время удаления в совещательную комнату по данному делу, уголовного дела; нарушение ст. 30.8 КоАП РФ, так как решение судьей не оглашалось.

Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление, судья пришел к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 Судья исходил из того, что хотя ФИО1 и был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако самостоятельно явиться в судебное заседание он не имел возможности, поскольку на момент рассмотрения дела находился под стражей в качестве обвиняемого в совершении преступления. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья должен был принять меры по обеспечению участия ФИО1 в рассмотрении дела для реализации им своих процессуальных прав, в том числе, посредством видеоконференцсвязи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. (ч. 3).

Вместе с тем, наряду с перечисленными требованиями, следует учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность этапирование лица, в отношении которого ведется производство по делу, из мест содержания под стражей в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» также не регламентируют вопрос об этапировании из следственного изолятора лиц, содержащихся под стражей, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные положения федеральных законов, а также то, что мировым судьей ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснены права, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, присутствие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано обязательным, не были учтены судьей городского суда.

Ссылка на возможность применения видео-конференц-связи сделана без учета того, что статья 29.14 КоАП РФ, предусматривающая участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, введена Федеральным законом от 12 ноября 2018г. № 410-ФЗ, подлежащим применению с 23 ноября 2018г.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Междуреченского городского суда от 7 мая 2019 г. отменить, жалобу ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель суда А.В. Ордынский