Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Балькина Н.А. – представителя Акционерного общества «РКЦ «Прогресс» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 07.11.2017, решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.02.2018 и решение Самарского областного суда от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «РКЦ «Прогресс» (далее АО «РКЦ «Прогресс»),

у с т а н о в и л:

07.11.2017 постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области юридическое лицо – АО «РКЦ «Прогресс» за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.02.2018 постановление должностного лица от 07.11.2017 оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 22.03.2018 постановление должностного лица от 07.11.2017 и решение районного суда от 02.02.2018 оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель Балькин Н.А. указывает на невиновность юридического лица в данном правонарушении, поскольку отбор проб сточных вод произведен с нарушением ГОСТа 31862-2012 и Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 (техника отбора, хранения и транспортировка), в связи с чем акт отбора проб сточных вод №111/2017 – СтВ-ГК от 14.09.2017 является недопустимым доказательством, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Статьей 1 Закона № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон №7-ФЗ) установлено, что к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе, нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч.2 ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны, проведение мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 19 ст. 1 ВК РФ сточные воды – это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования, или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 55 ВК РФ установлено, что при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч.6 ст. 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.09.2017 государственным инспектором – ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за водными ресурсами управления Росприроднадзора по Самарской области в связи с поступившей 12.10.2017 в управление Росприроднадзора по Самарской области из МП г.о. Самара «Инженерные системы» информации о превышении юридическим лицом – АО «РКЦ «Прогресс»предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных и (или)дренажных вод черезколодцы ливневой канализации (на основании договора на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть № 65 от 24.06.2008), по результатам совместного отбора проб со специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» установлено, что юридическое лицо - АО «РКЦ «Прогресс» в нарушение требований ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ осуществляет сброс сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке (обезвреживанию), содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Указанное нарушение явилось основанием для составления 20.10.2017 государственным инспектором – ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за водными ресурсами управления Росприроднадзора по Самарской области в отношении АО «РКЦ «Прогресс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

В подтверждение, что юридическим лицом – АО «РКЦ- «Прогресс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы испытаний №№50,51,52,53 от 10.04.2017, представленные МП г.о. Самара «Инженерные системы» (л.д.59-62); расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в дождевую канализацию АО «РКЦ «Прогресс» (л.д.66-68); акт №111/2017 – СтВ-ГК отбора проб сточных вод от 14.09.2017, произведенного на территории АО «РКЦ «Прогресс» (л.д.76); протокол №111/2017-СтВ-ГК результатов КХА проб сточных и очищенных сточных вод от 20.09.2017 (л.д.77); заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.09.2017 №111/2017-СтВ-ГК в отношении АО «РКЦ «Прогресс» (л.д.78); уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 376 от 12.10.2017, направленное АО «РКЦ «Прогресс» и полученное работником Общества 12.10.2017 (л.д.80-81); протокол об административном правонарушении №388 от 20.10.2017, составленный в отношении АО «РКЦ «Прогресс» (л.д.84-85), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица – АО «РКЦ «Прогресс» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы представителя Балькина Н.А. о невиновности юридического лица – АО «РКЦ «Прогресс» в данном правонарушении, являются несостоятельными.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений и сооружений, при этом использующие в процессе своей деятельности водные объекты, в том числе для целей сброса в них сточных вод, обязаны соблюдать установленные в соответствии с федеральными законами нормативы воздействия на водные объекты путем применения технических средств и технологий обезвреживания сточных вод, а также осуществлять мероприятия по охране водных объектов.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, что допущенное АО «РКЦ «Прогресс» нарушение правил охраны водных объектов, в частности, загрязнение окружающей среды неочищенными сточными водами, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по выполнению мероприятий, направленных на предотвращение вредного воздействия на окружающую среду.

Доводы надзорной жалобы представителя Балькина Н.А. о том, что акт отбора проб сточных вод №111/2017 – СтВ-ГК от 14.09.2017 является недопустимым доказательством, поскольку отбор проб сточных вод произведен с нарушением ГОСТа 31862-2012 и Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 (техника отбора, хранения и транспортировка), были проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты, поскольку пробы сточной воды отбирались 14.09.2017 на территории АО «РКЦ «Прогресс» ведущим инженером лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Ковалевой Е.В. в присутствии государственного инспектора управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО3, представителей санитарной лаборатории отдела АО «РКЦ «Прогресс» и представителя Общества - заместителя главного энергетика АО «РКЦ «Прогресс» ФИО4, который каких - либо замечаний или возражений относительно порядка отбора проб не высказывал (л.д.76).

Вопреки доводам жалобы проведение экспертизы, а именно отбор проб, проведение исследований с оформлением протоколов результатов исследований и экспертное заключение получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствующий этап проверочных мероприятий, которые оценены предыдущими судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

С учетом изложенного, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица – АО «РКЦ «Прогресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 07.11.2017 должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия юридического лица – АО «РКЦ «Прогресс» правильно квалифицированы по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Судья Ленинского районного суда г. Самары, рассматривая 02.02.2018 жалобу на постановление должностного лица от 07.11.2017, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения юридического лица - АО «РКЦ «Прогресс» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и в решении судьи указаны мотивы на основании которых сделан вывод о виновности юридического лица - АО «РКЦ «Прогресс» в совершении указанного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления 07.11.2017 и решения Ленинского районного суда г. Самары от 02.02.2018 о привлечении юридического лица – АО «РКЦ «Прогресс» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 22.03.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления от 07.11.2017 и решения от 02.02.2018.

Наказание АО «РКЦ «Прогресс» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкцией ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 07.11.2017, решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.02.2018 и решение Самарского областного суда от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «РКЦ «Прогресс» оставить без изменения, а надзорную жалобу Балькина Н.А. – представителя Акционерного общества «РКЦ «Прогресс» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателяСамарского областного суда С.И. Шкуров