Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 июня 2019 года и решение судьи Архангельского областного суда от 11 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 11 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12).

Статьей 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2019 года в 9 часов 30 минут на станции Шиес в Ленском районе Архангельской области ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправные действия – препятствовать проведению строительных работ по возведению забора.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя ООО «БР «Трейд Союз» ФИО12 в полицию о принятии мер к лицам, препятствующим установке ограждения на территории общества, договором субаренды части земельного участка № № от 4 июля 2018 года, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Технопарк» (с дополнительным соглашением № от 14 августа 2018 года), по которому арендатору передана часть земельного участкам в районе железнодорожной станции Шиес для погрузочно-разгрузочных работ, нарядом-допуском на выполнение сварочно-монтажных работ № от 4 июня 2019 года, письменными объяснениями свидетеля ФИО13 (работника ООО ЧОП «Гарант безопасности»), наблюдавшего группу людей, препятствующих строительству временного ограждения (забора), рапортами сотрудников полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, выявивших правонарушение, протоколом изъятия видеозаписи событий на станции Шиес 4 июня 2019 года, актом осмотра изъятых видеоматериалов, на которых отчетливо видно как ФИО1 встал возле опорного столба, препятствуя работникам установить на нем ограждение, и на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции и протоколом об административном его задержании.

Оснований не согласиться с представленными доказательствами не имеется, поскольку они последовательны, соотносятся между собой, отвечают принципам достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поводов усомниться в правдивости показаний свидетеля ФИО13, которые оспаривает автор жалобы, не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Его показания последовательны и согласуются с материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля по делу не установлено.

Рапорта сотрудников полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, которые, по мнению ФИО1, не могут служить доказательством по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, непосредственно выявившими правонарушение, отвечают требованиям относимости и допустимости, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Законом «О полиции» полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и соответствует его минимальному размеру.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, выводы, содержащиеся в нем, не исключают виновности заявителя в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при установленных обстоятельствах.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену или изменение судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 июня 2019 года и решение судьи Архангельского областного суда от 11 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин