Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль-Трейд» на постановление начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.08.2016 № 02-01/16-16, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 26.10.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 30.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль-Трейд»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.08.2016 № 02-01/16-16 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль - Трейд» (далее - ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 26.10.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы юридического лица, постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 30.11.2016 решение судьи Лысьвенкского городского суда Пермского края от 26.10.2016, постановление начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.08.2016 № 02-01/16-16 оставлены без изменения, жалоба ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.04.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу в отношении ООО «Торговый Дом «Магистраль-Трейд», приводит доводы о том, что подача лесной декларации носит уведомительный характер; при подаче лесной декларации от 14.01.2016 к ней было приложено заключение директора ГКУ «Лысьвенское лесничество» от 13.01.2016 о проведении натурной проверки отвода лесосек, оснований не доверять которому у Общества не имелось; отчет Общества о фактическом количестве в кубах и по природному составу вырубленных деревьев судом оставлен без внимания; лесопользователь о проведении контрольных мероприятий был не уведомлен; вина ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» не доказана, поскольку письменное извещение Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края об отказе в приеме лесной декларации направлено ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» с нарушением 5-дневного срока, установленного п. 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного Приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17; лица, совершившие рубку в объемах, указанных Министерством, не установлены, поскольку в период с 02.02.2016 и до конца мая 2016 года рубку могли осуществить иные лица; заявитель также ссылается на ошибочность квалификации вменяемого правонарушения и его малозначительность.

16.04.2018 от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в адрес Пермского краевого суда поступило ходатайство, в котором представитель административного органа Н. просит жалобу ООО «Торговый Дом «Магистраль-Трейд» оставить без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении истребовано из Лысьвенского городского суда Пермского края 10.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 16.04.2018, материалы дела об административном правонарушении из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступили в Пермский краевой суд 16.04.2018.

В соответствии с ч.1 ст.8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 8 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с п.18 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

Согласно п. 19 Правил заготовки древесины отвод и таксация лесосеки обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Как усматривается из материалов дела в ходе проведения в период с 24.05.2016 по 02.06.2016 проверки соблюдения сотрудниками ГКУ «Лысьвенское лесничество» требований лесного законодательства установлено, что на делянке ** в выделе ** квартала **, делянке ** в выделе ** квартала **, делянке ** выделе ** квартала ** и выделе ** квартала ** Соинского участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество» в период с 27.01.2016 по 04.02.2016 Индивидуальным предпринимателем Ш., работающим по заданию ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» в рамках договора простого товарищества от 29.12.2014 № 15-14 МТ, вырублена древесина общим объемом 291,8 куб.м.

Привлекая ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, начальник управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края исходил из того, что рубка деревьев является незаконной, поскольку ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд», которое в период с 01.07.2008 по 09.02.2016 на основании договора аренды от 10.06.2008 являлось арендатором лесного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Лысьвенский муниципальный район, ГКУ «Лысьвенское лесничество (Лысьвенский лесхоз), Соинское участковое лесничество (Лысьвенское лесничество), кварталы **, **, **, **, не были произведены работы по отводу и таксации лесосек, количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объём древесины, подлежащей заготовке, натурно не были определены.

Установленные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 29.07.2016 (л.а.д. 196-207); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2015 (л.д.234-245); выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» (л.а.д. 247-248); справками и расчетами суммы ущерба и расчетами кубомассы, вырубленной древесины (л.а.<...>, 265); актами осмотра лесных участков от 01.06.2016 с ведомостью перечета деревьев (л.а.д.270-272); актом осмотра лесного участка от 05.02.2016 с ведомостью материально-денежной оценки лесосеки (л.а.д.272-274); ведомостью перечета деревьев (л.а.д 276); актом осмотра лесного участка с ведомостью осмотра лесного участка от 31.05.2016 (л.а.д. 277-278); актом осмотра лесного участка от 05.02.2016 (л.а.д. 279); ведомостью материально-денежной оценки лесосеки (л.а.д. 280-281); технологическими картами (л.а.д.282-284); ведомостями перечета деревьев (л.а.д. 285-288); ведомостью учета подроста на лесосеке (л.а.д. 289-291); актом осмотра лесного участка от 01.06.2016 с ведомостью перечета деревьев (л.а.д.292-293) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ООО «Торговый Дом «Магистраль-Трейд», согласился с выводом должностного лица о квалификации действий по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, исходил из того, что факт незаконной рубки ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» деревьев зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.

Судья краевого суда, рассматривая доводы жалобы на обжалуемые судебное решение и постановление должностного лица, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Доводы жалобы отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» к административной ответственности, и судьи городского суда, судьи Пермского краевого суда о доказанности вины ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» в совершении вменяемого административного правонарушения являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.

Вина ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» во вменяемом правонарушении подтверждена имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется, существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.

Доводы жалобы несостоятельны, поскольку, в основном, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Вопреки доводам жалобы Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» было извещено о проведении осмотра делянок в период с 25 мая по 3 июня 2016 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении письмом (л.д. 181).

Утверждение заявителя жалобы о том, что вина юридического лица во вменяемом административном правонарушении отсутствует, поскольку письменное извещение Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края об отказе в приеме лесной декларации направлено ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» с нарушением 5-дневного срока, установленного п. 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного Приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17, так как лесная декларация подана 14.01.2016, а решение об отказе в ее принятии вынесено 27.01.2016, получено Обществом 05.02.2016, а также утверждение о том, что поскольку согласно п. 2 указанного Порядка лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов, то Общество вправе было приступить к рубке с 25.01.2015, то есть по истечении 10 дней с 14.01.2016, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» приступило к рубке деревьев на отведенных и прошедших таксацию участках в деле не имеется и суду не представлено. Между тем, отвод и таксация лесосек, в соответствии с Правилами заготовки древесины, являются частью процесса заготовки древесины и должны быть произведены до начала производства работ. При этом, то обстоятельство, что отказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27.01.2016 в приеме лесной декларации ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» на 2016 год, как установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, являлся незаконным, не свидетельствует об отсутствии у ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» обязанности до начала работ по рубке леса произвести отвод и таксацию лесосек, натурно определить количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины.

Судьей городского суда при назначении административного наказания учтены положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, - 200 000 рублей. Применение положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. Таких доказательств заявителем не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом и судьей городского суда, судьей Пермского краевого суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.08.2016 № 02-01/16-16, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 26.10.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 30.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль-Трейд» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль-Трейд» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись