Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ООО «ЭкоТранс» на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 06 августа 2014 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 10 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 06 августа 2014 года, оставленного без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 10 сентября 2014 года, ООО «ЭкоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «ЭкоТранс» просит указанные судебные акты отменить. В обоснование жалобы приводит анализ и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, для проверки доводов, изложенных в письменном заявлении физического лица, определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по РК от 09 июня 2014 года в отношении ООО «ЭкоТранс» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По результатам проверки было установлено, что 20 мая и 22 мая 2014 года вывоз ТБО от многоквартирного жилого дома "адрес", произведен ранее 07 утра, а именно в 06 часов 19 минут и 06 часов 26 минут соответственно, что не соответствует пункту 1.12 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июня 2014 года в отношении ООО «ЭкоТранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

В силу пункта 1.12 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» для обеспечения шумового комфорта жителей бытовые и пищевые отходы необходимо удалять из домовладений не ранее 7 часов и не позднее 23 часов.

Согласно пункту 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Таким образом, по общему правилу для оказания услуги по вывозу ТБО и взимания за нее платы, необходимо заключение договора в письменном виде.

Дом "адрес" находится в управлении ООО «"наименование"», которая 01 июля 2012 года заключила с ООО «ЭкоТранс» договор на оказание услуг по транспортировке отходов от жилищ, в том числе и вышеуказанного дома. Иных договоров на оказание данного вида услуг управляющая организация не заключала.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что изображенная на фотографических снимках автомашина не относится к ООО «ЭкоТранс», не имеется.

Таким образом, в ходе производства по данному делу судьи нижестоящих судебных инстанций при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «ЭкоТранс» не исполнило пункт 1.12 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Невыполнение обществом необходимых санитарных правил образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о соблюдении временного промежутка по вывозу ТБО в рассматриваемый период времени, в связи с чем доводы жалобы о выполнении юридическим лицом необходимых санитарных требований необоснованны.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ЭкоТранс» правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для проведения экспертизы по измерению уровня шума у административного органа не имелось, поскольку юридическому лицу не вменялось в нарушение превышение допустимого уровня шума, а несоблюдение ООО «ЭкоТранс» требований пункта 1.12 СанПиН 42-128-4690-88 свидетельствует о не обеспечении шумового комфорта жителей многоквартирного дома "адрес".

Постановление о назначении ООО «ЭкоТранс» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 06 августа 2014 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 10 сентября 2014 года, вынесенные в отношении ООО «ЭкоТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «ЭкоТранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми А.В. Юдин