Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Чистая среда» - <--> ФИО1 на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2018 г., решение судьи Астраханского областного суда от 18 мая 2018 г. по делу по жалобе на постановление государственного инспектора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области №-- от 15 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чистая среда»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области №-- от 15 января 2018 г. ООО «Чистая среда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2018 г. постановление административного органа от 15 января 2018 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 18 мая 2018 г. решение судьи от 26 февраля 2018 г. оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО «Чистая среда» - генеральный директор ФИО1 просит постановление административного органа, решения судов отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление административного органа о привлечении ООО «Чистая среда» к административной ответственности и судебные решения об оставлении постановления административного органа без изменения законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 2 ноября 2017 г. в 12 час. 00 мин. на оперативный дежурный телефон Управления Роприроднадзора по Астраханской области поступила информация по факту тления мусора на территории полигона ТБО, расположенного по адресному ориентиру: <-->, <--> км от <-->.

С целью проверки поступившей информации, на основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области №-- от 2 ноября 2017 г. «О проведении рейдового осмотра» Управлением проведено обследование территории по адресному ориентиру: <-->, <--> км от <--> на предмет соблюдения природоохранных требований.

В ходе обследования, установлен факт тления мусора на территории полигона ТБО. Специалистами филиала <--> отобраны пробы атмосферного воздуха на определение превышающей предельно-допустимых концентраций по загрязняющим веществам: диоксиду азота, оксиду азота, диоксиду серы, оксиду углерода и саже, в количестве 12 шт.

Согласно протоколу испытаний (измерений) атмосферного воздуха от 8 ноября 2017 г. №--к и экспертному заключению от 9 ноября 2017 г. №-- выявлены превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в воздухе, а именно диоксида азота, оксида углерода.

Установлено, что полигон складирования твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: <-->, в <--> км западнее <-->, в <--> км южнее <-->, находится в пользовании ООО «Чистая среда» (договор аренды от ---г.).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Чистая среда» имеет основной вид деятельности: сбор опасных отходов, а также имеет право на осуществление дополнительных видов деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Чистая среда» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, как несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Довод жалобы о том, что административным органом не представлено доказательств того, что общество осуществляет сбор, накопление, утилизацию, обезвреживание, транспортировку, хранение и захоронение отходов на полигоне не может быть принят во внимание.

Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны и охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности.

Отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами, а также условиями и способами, которые должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания.

Материалами дела установлено, что ООО «Чистая среда» занимается сбором опасных отходов, а также имеет право на осуществление дополнительных видов деятельности. Полигон, на котором происходит складирование твердых бытовых отходов, находится в пользовании на праве аренды у ООО «Чистая среда».

Таким образом, ООО «Чистая среда» не предприняты все зависящие меры для соблюдения требований санитарных правил и норм по осуществлению сбора, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение. В целом доводы жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами административного органа, судей районного и областного судов, изложенными в обжалуемых актах и направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. Несогласие ООО «Чистая среда» с оценкой доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов и не влечет их отмену.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Чистая среда» в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2018 г., решение судьи Астраханского областного суда от 18 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Чистая среда» - <--> ФИО1 - без удовлетворения.