Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебные постановление, в которой ставит вопрос о его отмене.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М.Я.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ф.Н.Н., ежемесячно в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА части дохода. Согласно данного исполнительного документа 14.01.2009 возбуждено исполнительное производство № 1127/09/31/61. Однако ФИО1 в период с 01.01.2018 по 11.10.2018 злостно уклонялся от выплаты алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка М.Я.И., материальной помощи не оказывал, участие в воспитании не принимал. Задолженность на момент составления протокола об административном правонарушении составляет 118 822 рубля 99 копеек, за период с 01.01.2018 по 11.10.2018, что составляет 10 месяцев 11 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом, протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, которые оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении лица мировым судьей, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении не принимаются во внимание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

О рассмотрении дела ФИО1 извещен смс-уведомлением (л.д. 14) по номеру телефона, указанному самим ФИО1 в расписке (л.д. 12), в связи с чем оснований полагать нарушенным право ФИО1 на судебную защиту не имеется.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.