Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Высоцкого С.И. на постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Высоцкого С.И.,

установил:

Постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.01.2013 года Высоцкий С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В надзорной жалобе Высоцкий С.И. просит об отмене вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, указывая, что он и потерпевшая не были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, выражался нецензурной бранью в адрес родственницы и его действия необходимо квалифицировать по ст.2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц, родственников, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Высоцкого С.И. следует, что 24.01.2013 года в 04 часа 35 минут по адресу: пр. И. д.**, кв. ** Высоцкий С.И. выражался нецензурной бранью в адрес В.С.Ю., мешал отдыхать, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела, а также из жалобы Высоцкого С.И. следует, что нарушение правопорядка происходило в кв.№** дома №** по пр. И. г.Н., квартира не является общественным местом, а является местом для проживания. Кроме того действия Высоцкого С.И. не были направлены на нарушение общественного порядка, т.к. направлены были в адрес В.С.Ю., которая, как указывает Высоцкий С.И. является его родственницей.

Принимая решение по делу, суд не выяснил, в каких отношениях состоят В.С.Ю. и Высоцкий С.И. и основаны ли они на личных неприязненных отношениях. При этом не было установлено, что действия, совершенные Высоцким С.И., нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Высоцкого С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ материалами дела не подтвержден.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление о назначении Высоцкому С.И. административного наказания по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Высоцкого С.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых