Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «А» (ГБПОУ СО «А») ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 09.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 29.12.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ СО «А» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 10.02.2015 года по протесту прокурора постановление мирового судьи от 29.12.2014 года отменено, административное дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 08.04.2015 года ГБПОУ СО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 22.05.2015 года по протесту прокурора постановление и.о. мирового судьи от 08.04.2015 года отменено, административное дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 09.06.2015 года ГБПОУ СО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В надзорной жалобе директор ГБПОУ СО «А» ФИО1, указывая, что на момент привлечения ГБПОУ СО «А» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ вступило в силу постановление Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ», в соответствии с п.1 которых обязанность работодателя сообщить о заключении такого договора в десятидневный срок по прежнему месту работы бывшего государственного служащего возникает в том случае, если его заработная плата составляет более 100 000 рублей, что улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности по сравнению с ранее действовавшими правилами, а также на то, что представитель ГБПОУ СО «А» не был извещен о слушании дела, назначенного к слушанию на 08.04.2015 года, просит состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет административную ответственность.

В силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. ФЗ от 30.09.2013 года № 261, действующей на момент совершения административного правонарушения), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.12 указанного Федерального закона, неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 данного Федерального закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, бывший государственный гражданский служащий ФИО2, ранее замещавший должность ведущего специалиста-эксперта Безенчукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, принят на работу в ГБПОУ СО «А» на должность программиста на основании приказа № л/с от 02.12.2013 года, однако уведомление о заключении трудового договора между ФИО2 и ГБПОУ СО «А» в установленный Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» десятидневный срок в Управление Росреестра России по <адрес> не поступало, что подтверждается сообщением из Управления Росреестра по <адрес> от 30.09.2014 года (л.д.10-11) и объяснениями директора СО «А» от 04.12.2014 года (л.д.28).

Мировым судьей установлено, что прежняя должность ФИО2 (ведущего специалиста-эксперта Безенчукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) входит в перечень должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении с ним трудового договора в письменной форме.

Данный перечень должностей утвержден приказом Росреестра от 12.03.2013 года № П/87, который действовал на момент совершения ГБПОУ СО «А» административного правонарушения.

Учитывая, что ГБПОУ СО «А» в установленный законом срок не уведомило представителя нанимателя (работодателя) ФИО2 по последнему месту его службы о заключении с последним 02.12.2013 года трудового договора, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности ГБПОУ СО «А» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы о том, что обязанность работодателя сообщить о заключении трудового договора в десятидневный срок по прежнему месту работы бывшего государственного служащего возникает в том случае, если его заработная плата составляет более 100 000 рублей в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ», основаны на неверном толковании нормы права и обоснованно отвергнуты мировым судьей по мотивам, изложенным в постановлении от 09.06.2015 года.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ», данные Правила устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

По смыслу данного пункта обязанность работодателя сообщить о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы возникает независимо от того, в каком размере гражданин, ранее замещавший должности государственной или муниципальной службы, получает заработную плату по трудовому договору.

В данном случае стоимость оказания организации услуг на сумму более 100 тысяч рублей касается гражданско-правовых договоров на выполнение в течение месяцам работ или оказания услуг, но не связаны с суммой заработной платы по трудовому договору.

Таким образом, ГБПОУ СО «А» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ГБПОУ СО «А» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ГБПОУ СО «А» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление мирового судьи от 09.06.2015 года о привлечении ГБПОУ СО «А» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 09.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ СО «А» оставить без изменения, надзорную жалобу директора ГБПОУ СО «А» ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов