Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Министерства труда и миграционной политики Удмуртской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 29 апреля 2015 года и на решение судьи Первомайского района г. Ижевска от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 29 апреля 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 4 августа 2015 года, начальник Управления развития государственной службы и контрольно-надзорной деятельности Министерства труда и миграционной политики Удмуртской Республики С.., действующая на основании доверенности от 28 апреля 2015 года № 7, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5-2, 19.7.7,19.8 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» при введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, а также при приостановке производства, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что 16 января 2015 года директором ООО «<данные изъяты>» П. издан приказ о введении неполного рабочего дня (смены) продолжительностью с 08-00 до 12-00 часов. Информация в ГКУ УР «ЦЗН г. Ижевска» от ООО «<данные изъяты>» поступила 2 февраля 2015 года.

25 марта 2015 года специалистом Министерства труда и миграционной политики Удмуртской Республики составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» за нарушение сроков предоставления информации, установленных п. 2 ст.25 вышеназванного нормативного правового акта.

Мировой судья, проверяя законность привлечения обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, установил, что в соответствии с требованиями ст.2.1 КоАП РФ обособленное подразделение, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не может являться субъектом административного правонарушения.

Кроме того, мировой судья указал, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья, анализируя довод Министерства о длящемся характере совершенного правонарушения, правомерно исходил из разъяснений, имеющихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно данным разъяснениям невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку делу установлено, что трехдневный срок подачи сообщения о введении режима неполного рабочего дня истек 21 января 2015 года, соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 апреля 2015 года, в связи с чем судья указал на правомерность прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что днем обнаружения правонарушения следует считать 2 февраля 2015 года, то есть дату, когда ГКУ УР ЦНЗ города Ижевска стало известно о введении в ООО «<данные изъяты>» режима неполного рабочего дня.

Указанные доводы надзорной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку даже с учетом позиции заявителя, срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек. За пределами указанного срока вопрос о привлечении лица к административной ответственности обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 29 апреля 2015 года и на решение судьи Первомайского района г. Ижевска от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, надзорную жалобу Министерства труда и миграционной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов