Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., рассмотрев жалобу председателя Комитета по регламенту, мандатным вопросам и средствам массовой информации Народного Собрания (Парламента КЧР) ФИО1 на решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2015 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, в отношении председателя Карачаево-Черкесской Республиканской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Ш., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2015 года председатель Карачаево-Черкесской Республиканской территориальной Организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Карачаево-Черкесской Республики «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №... руб.

Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка №3 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2015 года отменено, производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2015 года председатель Комитета по регламенту, мандатным вопросам и средствам массовой информации Народного Собрания (Парламента КЧР) ФИО1 обратился в Верховный суд КЧР с жалобой, в которой просит отменить данное

решение, указывая при этом на то, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, таким образом, нарушение срока составления протокола (в том числе включая заявление <ФИО>2) в отношении Ш. не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол (а также заявление) составлено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того считает, что доказательства, представленные Комитетом по регламенту, мандатным вопросам и средствам массовой информации Народного Собрания (Парламента КЧР) в Черкесском городском суде, включая свидетельские показания, не учтены.

Председатель Карачаево-Черкесской Республиканской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Ш., извещенный в соответствии с требованиями части 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в предоставленный срок не представил возражений.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 2 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 1 1 апреля 2005 года № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации, предприятия, учреждения независимо от организационной правовой формы или общественного объединения обязательных для исполнения в соответствии с законом требований депутата Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, либо создание препятствий в осуществлении их деятельности в связи с неисполнением указанным должностным лицом своих обязанностей, а равно несоблюдение установленных Законом Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2005 г. N 102-РЗ "О депутатском и парламентском запросах" сроков предоставления информации или предоставление заведомо ложной информации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2015 года и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Председателя Карачаево-Черкесской Республиканской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Ш., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2005 года № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики исходил из того, что представленными материалами дела об административном правонарушении не подтвержден факт посещения депутатом Народного Собрания (Парламента) КЧР <ФИО>2 заседания X отчетно-выборной конференции Карачаево-Черкесской республиканской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в связи с выполнением тех или иных функций в рамках возложенных на него депутатских полномочий. Напротив, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что депутат Народного Собрания (Парламента) КЧР <ФИО>2 был приглашен на заседание председателем Карачаево-Черкесского республиканского объединения организаций профсоюзов <ФИО>3

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Председателя Карачаево-Черкесской Республиканской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Ш. к административной ответственности, имели место 25 февраля 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2005 года № 40-РЗ «Об административных правонарушениях», составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. по настоящему делу истек 25 мая 2015 года.

Исходя из положений части 1 ст. 4.5 и пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, о чем указывается в доводах жалобы должностного лица, обсуждаться не может.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу

постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13., 30.16. - 30.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2015 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, в отношении председателя Карачаево-Черкесской Республиканской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Ш. оставить без изменения, а председателя Комитета по регламенту, мандатным вопросам и средствам массовой информации Народного Собрания (Парламента КЧР) ФИО1 - без удовлетворения.

И. о. председателя Верховного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Х. Аслануков