Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 15 сентября 2016 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 26 октября 2016 года и решение судьи Тульского областного суда от 17 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 15.09.2016, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 26.10.2016 и решением судьи Тульского областного суда от 17.11.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных вступивших в законную силу постановления административной комиссии муниципального образования г. Тулы, решений судей Советского районного суда г. Тулы и Тульского областного суда, указывая на наличие оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, в связи с чем просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

В силу п. 12.2 постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» при оплате парковки посредством отправки SMS, пользователь должен дождаться SMS-оповещения о подтверждении оплаты и фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2016 в период времени с 11:06 до 12:21 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...>, было размещено принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без внесения установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДОЗОР-М», имеющего заводской номер А082 и свидетельство о поверке № 18/П-476-15 со срок действия до 09.12.2017, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт невнесения платы за размещение на указанном парковочном месте транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для бесплатного размещения данного транспортного средства на указанной парковке, ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о допущенной при оплате парковки транспортного средства ошибке- указание в SMS-сообщении государственного регистрационного знака автомобиля, приведенного в инструкции по оплате парковки- «А 123 АА 71», об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», не свидетельствуют, оплату парковки автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не подтверждают, были предметом проверки судей районного и областного судов, получили надлежащую оценку.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьи Тульского областного суда, пришедшего к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на охраняемые общественные отношения в сфере благоустройства Тульской области.

Указанный вывод сделан судьей Тульского областного суда с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ссылка ФИО1 в жалобе на свой социальный статус и недостаточность опыта в пользовании платной парковкой, в рассматриваемом случае не может является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых постановления и судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление административной комиссии и судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 15 сентября 2016 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 26 октября 2016 года и решение судьи Тульского областного суда от 17 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя